MUNICIPALIDAD DE TAFI DEL VALLE c/ CHENAUT MERCEDES Y OTROS s/ EXPROPIACION

¿Quién es el actor?

Municipalidad de Tafí del Valle (actor en el expediente principal).

¿A quién se demanda?

Chenaut Mercedes y otros (parte contraria en la expropiación); recurrente en este incidente: terceros intervinientes representados por el Dr. Pablo Hernán Cifre.

Qué se reclama (Objeto de la demanda/incidente): se impugna el proveído de fecha 15/05/2019 que rechazó por improcedente la suspensión de términos solicitada para obtener copias del expediente principal y se pide el requerimiento de los autos principales para acompañar fotocopias.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación deducido en subsidio de revocatoria contra el proveído de fecha 15/05/2019, confirmando dicho proveído; costas a la recurrente; deferido pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De las constancias de autos surge que por decreto de fecha 26/11/2018 se ordenó la formación del presente incidente de apelación y se dispuso que previo a todo trámite el apelante acompañara las copias correspondientes al expediente principal que allí se señalaron.

Por su parte, de las constancias que acompaña el propio recurrente, surge que el expediente principal fue remitido a la Comisión de Tasaciones en fecha 21 de febrero de 2019.

De manera que, tal como lo resolviera el sentenciante, el pedido de suspensión de términos y de que los autos principales sean requeridos y vuelvan al juzgado, resulta manifiestamente improcedente, toda vez que aquel tuvo un tiempo más que prudencial para obtener las copias requeridas, antes de que dichas actuaciones fueran remitidas.

Sin perjuicio de ello, suficiente y dirimente para rechazar la apelación subsidiaria objeto de análisis, cabe agregar que aun cuando el expediente principal no hubiera estado disponible a la fecha de solicitud de las copias -situación que conforme a lo considerado, no se configura en autos- el recurrente debió formular las manifestaciones pertinentes en tiempo oportuno. Por fin, cabe señalar que no se advierte imposibilidad alguna de obtener las actuaciones solicitadas, toda vez que se trata de un escrito presentado por su parte -cuya copia debe obrar en su poder-, y de un decreto que puede extraerse de la página oficial del Poder Judicial (cfr. decreto de fecha 26/11/18).

En mérito de las consideraciones expuestas, la providencia recurrida luce ajustada a derecho y en consecuencia, debe ser confirmada.

Las costas del recurso se imponen a la recurrente vencida en virtud del principio objetivo de la derrota (art. 105 y 107 CPCCT)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia. El bloque dispositivo firmado por los Sres. Jueces Raúl Horacio Bejas y Alberto Martín Acosta dispone la resolución indicada.