SERRES OSVALDO OCTAVIO Y OTRA c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS 80 VIVIENDAS DE CALLE RIVADAVIA 2230 TORRE B s/ INTERVENCION JUDICIAL

¿Quién es el actor?

Mirtha Graciela Khazzal, apoderada de la parte actora Serres Osvaldo Octavio.

¿A quién se demanda?

Consorcio de Propietarios 80 Viviendas de calle Rivadavia 2230 Torre B (Administración del Consorcio).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se intentó promover una medida cautelar de designación de un interventor judicial y/o veedor (cautelar en los términos del art. 218 y cc. del CPCyC), en subsidio se apeló el decreto que rechazó la demanda in límine por falta de legitimación activa.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación; se confirman el decreto de fecha 21/10/2014 que rechazó la demanda por falta de legitimación activa. Se imponen las costas a la parte recurrente; se difiere pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La actora carece de legitimación activa toda vez que la pretensión esgrimida en autos de conformidad al contenido de su presentación obrante a fs. 3/5, consiste en una medida cautelar de designación de un interventor judicial y/o veedor en su caso .Cautelar impetrada en los términos del art.218 y cc del CPCYC."

"El art.10 de la ley 13512 en su última parte autoriza a los propietarios de unidades sometidas al régimen de Propiedad Horizontal a peticionar por vía judicial que se convoque a asamblea cuando 'no fuere posible lograr la reunión de la mayoría necesaria de propietarios'. Reunión que se llevará a cabo en presencia del juez quien quedará autorizado a tomar medidas urgentes y resolver en forma sumarísima, sin más procedimiento que una audiencia citando a los propietarios en la forma que procesalmente corresponda a fin de escucharlos."

"En síntesis, no se trata el presente proceso de un demanda de convocatoria a asamblea de propietarios de un consorcio de propiedad horizontal (art. 10 de la ley 13512), remedio de carácter excepcional que puede ser solicitado por el consorcista en su calidad de tal y que conlleva un juicio de trámite sumarísimo que procede cuando resulta imposible lograr la reunión de la mayoría imprescindible de copropietarios y se acredita la necesidad o urgencia del asunto a considerar, sino de una medida de intervención cautelar que no se condice con la facultad otorgada a los consorcistas por el art.10 de la ley 13512.

Por lo expuesto se confirma el decreto materia del recurso."

"En atención al resultado obtenido y al principio objetivo que rige la materia las costas se imponen a la parte vencida, recurrente de autos (arts. 105 y 107 del CPCC)."

(No hubo votos en disidencia relevados en el texto proporcionado.)