COLLADO NUÑEZ MARIA CRISTINA NIEVES c/ OTTONELLO PEDRO GABRIEL Y OTROS s/ AMPARO A LA SIMPLE TENENCIA

¿Quién es el actor?

COLLADO NUÑEZ MARIA CRISTINA NIEVES (parte actora), con apoderada Lidia Ester Martorell.

¿A quién se demanda?

OTTONELLO PEDRO GABRIEL y otros (co-demandados Juan Pablo Ottonello y Carlos Raúl Ottonello); letrado demandado Pedro G. Ottonello actuó por derecho propio.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

causa principal por AMPARO A LA SIMPLE TENENCIA; el expediente actual trata regulación de honorarios por actuaciones en Alzada e incidentes conexos.

¿Qué se resolvió?

Se hicieron lugar a las regulaciones de honorarios para los distintos letrados y perito, fijando los montos que se consignan en el dispositivo (fechas relevantes: sentencias apeladas 09/10/2013; 09/05/2017; 28/06/2018; 16/10/2018; incidente de regulación resuelto el 22/09/2020). Base regulatoria adoptada: consulta escrita actual = $20.000 (una) / $40.000 (dos).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La letrada ha peticionado regulación de honorarios por las actuaciones cumplidas en la Alzada, mediante escrito presentado en fecha 06/08/2020. Encontrándose regulados los honorarios por las actuaciones en primera instancia mediante sentencia de fecha 11/12/2018 (fs. 912), corresponde acceder a lo peticionado y fijar los estipendios de todos los letrados intervinientes ante este Tribunal, de conformidad con lo dispuesto por el art. 20 de la ley 5480. Para determinar los mismos, por tratarse de un amparo a la simple tenencia y como tal, carente de valor económico por su naturaleza, se tomará como base regulatoria el monto regulado por la aquo -una consulta escrita para los letrados de la parte actora y dos consultas escritas para los letrados de los demandados-, los cuales consideramos justos y equitativos. Los mismos serán actualizados al valor actual de la consulta escrita, conforme la última jurisprudencia imperante en la Cámara (...) esto $20.000."

"Como podemos observar, realizados los cálculos de los honorarios de cada uno de los profesionales, los mismos resultan -en su mayoría- inferiores a una consulta escrita. No obstante ello, siguiendo el criterio de esta Sala, la regulación se determinará conforme al resultado que se obtenga de las operaciones aritméticas de acuerdo a las escalas y porcentajes legales; haciendo abstracción de lo dispuesto por el artículo 38 in fine que manda a regular honorarios en un monto igual o superior a una consulta escrita, ya que la finalidad tuitiva y de garantía a la dignidad de la labor profesional se encuentra cumplida, con la regulación del mínimo legal por las actuaciones realizadas en primera instancia."

Montos fijados (selección de lo principal):

Recurso en subsidio (resuelto 09/10/2013): Pedro G. Ottonello $6.510; Lidia E. Martorell $775.

Recursos de apelación (resueltos 09/05/2017): M. Elvira Márquez Alurralde $14.000; Pedro G. Ottonello $21.700; Lidia E. Martorell $7.750 (por cada recurso conforme se detalla).

Incidente de inexistencia de acto jurídico (resuelto 28/06/2018): Lidia E. Martorell $775; M. Elvira Márquez Alurralde $4.200; perito calígrafo Julio Cesar Mendoza $8.000.

Incidentes de caducidad recursiva (resueltos 16/10/2018): M. Elvira Márquez Alurralde $4.200; Pedro G. Ottonello $6.510.

Incidente de caducidad recursiva contra regulación de honorarios (resuelto 23/07/2020): Lidia E. Martorell $775.

¿Cómo votaron los jueces?

El texto no contiene votos en disidencia; el bloque dispositivo consigna la regulación adoptada por la Sala III, por lo que la decisión del Tribunal es la indicada en el dispositivo final.