JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

BUSTAMANTE JESUS ENRIQUE Y OTRO c/ AREVALO JOSE ANTONIO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

Demanda por daños y perjuicios por accidente de tránsito en que se reclamó daño emergente, lucro cesante y daño moral. La Cámara confirmó la responsabilidad del conductor que efectuó un giro en U prohibido y redujo la condena por daño moral de $30.000 a $10.000, manteniendo las costas a su cargo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - CONCEPCION - Sala Unica (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - CONCEPCION - Sala Unica
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
41875
Accidente de transito Dano moral Reparacion integral Costas Responsabilidad por riesgo de la cosa Reduccion de condena Prueba policial Cuantificacion indemnitaria Art. 1113 c.c. Giro en u prohibido

¿Quién es el actor?

Jesús Enrique Bustamante y Marcela del Valle Lagoria, por sus propios derechos y en representación de su hija menor Luciana Beatriz Bustamante.

¿A quién se demanda?

José Antonio Arévalo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito del 26/05/2003 (actores reclamaron $77.375,55: daño emergente $395,55; lucro cesante $47.040; daño moral $30.000).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la responsabilidad civil del demandado por la maniobra de giro en U prohibida; se rechazaron los rubros de daño emergente, lucro cesante e incapacidad; se admitió el daño moral pero se redujo la indemnización de $30.000 a $10.000. Costas a cargo del demandado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del conjunto probatorio antes detallado puedo colegir que el accidente se produce como consecuencia de una mala maniobra del conductor del automóvil; quien ha intentado el giro en 'U' doblando incluso sobre la calle perpendicular en una avenida, para retomar en sentido contrario aún cuando existía una prohibición expresa de realizar dicha maniobra, consignada en un cartel enclavado en el lugar de los hechos. Por ello, sobre estas pruebas la conclusión sentencial luce irreprochable."

"En consecuencia, examinando la mecánica del accidente a la luz de las constancias de autos antes indicadas, se advierte que fue el demandado quien realizó una conducta imprudente, al pretender girar en U en una avenida, en contra de la expresa prohibición exhibida en la plataforma de la avenida y en contradicción con la norma del art. 39 inc. b) de la ley 24.449... Por tales razones propongo desestimar el agravio referido a la atribución de responsabilidad."

"En consecuencia, teniendo presente la edad de la víctima (17 años), el tipo de lesiones (fractura de hueso cadera), tiempo de rehabilitación (140 días), la proyección en las actividades de una adolescente y la armonía del monto que se fije con anteriores precedentes ... es que considero prudente reducir el monto condenado a la suma de $10.000 a la fecha del hecho."

Bloque dispositivo final:

"I.- HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de apelación... REVOCAR el punto II de la sentencia recurrida, que quedará redactado de la siguiente manera: 'Por lo considerado condeno al demandado a abonar a la actora Luciana Bustamante, la suma de $10.000 (PESOS DIEZ MIL), con más los intereses referenciados...' II.- COSTAS al demandado José Antonio Arévalo..."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad (Dra. M. J. Posse - voto que abre y propone; Dra. M. I. Bravo y Dra. M. I. Ibáñez adhieren). No se registran disidencias.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.