VILLAFAÑE JUANA Y OTRO c/ VERA VICTOR LUIS s/ ACCIONES POSESORIAS

¿Quién es el actor?

Villafañe Juana y otros, representados por el Dr. Jorge Eduardo Cinto.

¿A quién se demanda?

Vera Víctor Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acciones posesorias; en este recurso se impugna la providencia que dio por agregado el expediente y que rechazó la sustanciación de pasos procesales previos al alegato, en particular el traslado de la tacha de testigos y la correcta agregación de la contestación de la reconvención.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación en subsidio. Declaró abstracto el pronunciamiento respecto de la defectuosa agregación del escrito de contestación de la reconvención (porque la parte aportó copia completa foliada) y revocó la providencia de 30/3/2012 en cuanto a la omisión del traslado del incidente de tacha de testigos, disponiendo que vuelvan los autos a primer grado para cumplimentar dicho traslado y producir las pruebas ofrecidas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con respecto al segundo planteo (traslado de tachas), cabe previamente poner de resalto que en fecha 19/08/2011, Secretaría informa acerca de las pruebas producidas por el actor y por el demandado, y además se ponen los autos para alegar por el término de tres días. Esta providencia es notificada a las partes por cédulas Nº 1032 y 1033, dejadas en domicilio constituido el 18/10/2011, por lo cual la misma adquirió firmeza en fecha 26/10/2011. El 27/10/2011 el Dr. Cinto solicita suspensión de términos para alegar por no localizarse el primer cuerpo del expediente. Se hace lugar al pedido el 03/11/2011. En fecha 13/03/2012 se reabren los plazos suspendidos, notificándose personalmente a las partes el 20/03/2012. De lo expuesto surge que el recurrente conoció con anterioridad el vicio de procedimiento que ahora ataca, no habiéndolo planteado en su oportunidad, lo que permitió la convalidación de cualquier irregularidad procesal, convirtiendo su actual pretensión en extemporánea, precluyendo la etapa probatoria con la firmeza de la providencia que pone a disposición los autos para la presentación de alegatos" (fs. 493 vta.).

"El art. 385 del CPCC establece que 'las tachas deberán oponerse dentro del plazo probatorio, pero podrán probarse hasta finalizado el período para alegar. Se tramitarán por cuerda separada y en ningún caso suspenderán el curso de la causa'. ... De acuerdo al examen del expediente, la tacha de testigos fue deducida en tiempo y forma por el apoderado de la actora (fs. 240/241), y el proceso se encuentra en período de alegatos. Atento ello, es correcto el pedido de sustanciar el incidente de tacha ya que está vigente el plazo para hacerlo."

¿Qué se resolvió?

"HACER LUGAR al recurso de apelación deducido en subsidio... contra la providencia de fecha 30/3/2012... en lo relativo al incidente de tacha de testigos, y DECLARAR ABSTRACTO el pronunciamiento sobre la defectuosa agregación del escrito de contestación de la reconvención. En consecuencia, REVOCAR la segunda parte de la providencia del 30/3/2012, y DISPONER en sustitutiva que vuelvan los autos al juzgado de primera instancia a fin de que se dé cumplimiento con el traslado del incidente de tacha ordenado a fs. 242."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el dispositivo; el acuerdo aparece firmado por los Dres. María Isabel Bravo y Eduardo Dip Tartalo.