MILLAN FRANCISCO ROMUALDO c/ MILLAN ELENA JOSE ROMUALDO s/ ESCRITURACION

¿Quién es el actor?

Francisco Romualdo Millán.

¿A quién se demanda?

José Romualdo Millán Elena.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de escrituración respecto de inmuebles con Matrículas Registrales Z-04882, Z-01250 y Z-08327 (La Calera) y, subsidiariamente, la anotación preventiva de la litis.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación en subsidio deducido por el demandado contra la sentencia de fecha 6/2/2014 que hizo lugar a la anotación preventiva de la litis; se confirmó la procedencia de la medida cautelar y se desestimaron los agravios relativos al impuesto de sellos y a la caución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La medida cautelar que tratamos tiene por objeto advertir a terceros que existe un juicio pendiente que, de prosperar, afectará la situación jurídica de un bien registrable determinado. Debido a que no restringe las facultades de disposición del dueño del bien, cumple una función de publicidad, evitando que quienes contraten sobre los bienes en él implicados puedan alegar ignorancia o ampararse en la presunción de buena fe frente a quien la obtuvo (art. 1051 Cód. Civil). Es decir que “cumple una función esencial de publicidad, sin restringir las facultades de disposición del dueño de la cosa a la cual se refiere la medida". (De Lazzari, Eduardo Néstor, "Medias Cautelares", T 1, p. 31)."

"En autos, el actor Francisco Romualdo Millán dedujo demanda de escrituración ... que manifiesta haber adquirido por boleto de compraventa que adjuntó con la demanda. En virtud de la naturaleza de la acción esgrimida y de conformidad a lo expuesto precedentemente, la cautelar pretendida resulta procedente por encontrarse específicamente contemplada en la norma procesal citada -art. 229- ... se cumple con la finalidad del instituto y con su dictado se logra el objeto de la publicidad de la existencia del proceso, protegiéndose el derecho que se reclama hasta el dictado de la sentencia de fondo."

"La División Sellos de esta Repartición informa que por el convenio transaccional celebrado a los cuatro días del mes de julio del año 2001, el pronunciamiento de esta División Sellos es que sobre el mismo operó la Prescripción Liberatoria Impositiva del Impuesto de Sellos, en virtud de lo normado por el art. 54 del Código Tributario Provincial, por lo que no corresponde a esta autoridad de aplicación emisión de Resolución, determinación impositiva ni exigencia de su cumplimiento. Así, compartiendo criterio formulado por la División Sellos y teniendo en cuenta lo dispuesto por el art. 3949 del Código Civil, habría operado la prescripción liberatoria impositiva del Impuesto de Sellos respecto del convenio transaccional celebrado a los cuatro días del mes de julio del año 2001, convenio base de la demanda en el juicio de referencia." (fs. 104 y vta.).

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia; el dispositivo final acuerda el rechazo del recurso.