ORELLANA PEDRO ALEJANDRO c/ DERGHAN DANIEL ARTURO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Pedro Alejandro Orellana.

¿A quién se demanda?

Daniel Arturo Derghan (y Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán como codemandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación por daños y perjuicios (daño emergente, lucro cesante, incapacidad, daño moral) por accidente de tránsito ocurrido el 25/11/1999.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desierto el recurso de apelación de la parte actora por falta de agravios concretos; hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada únicamente para modificar la condena en costas estableciendo que la actora afrontará la totalidad de las costas por incapacidad y lucro cesante y el 80% de las costas por daño emergente, manteniendo la condena de $4.350 con intereses desde la fecha del accidente calculados según la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a 30 días del Banco de la Nación Argentina; reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, de las constancias de autos se observa que pese a estar el accionante debidamente notificado mediante cédula nº 186 (fs. 575), conforme surge del informe actuarial de fs. 576, no presentó memorial de agravios, resultando insuficiente la genérica mención realizada en el escrito de interposición del recurso de que recurría el punto 4º de la resolución de fecha 26/2/2015 por no estar conforme con los considerandos contenidos en ese punto, circunstancia que contraría la exigencia prevista por el art. 717 del CPCC, pues dicha manifestación no constituye una crítica concreta, detallada, razonada, pormenorizada y puntual efectuada contra los considerandos de la sentencia recurrida."

"Del examen de lo resuelto en el pronunciamiento impugnado, se observa que el sistema de cálculo de intereses fijado por la Sra. Juez a quo resulta adecuado para resarcir el daño irrogado por la mora. Asimismo se advierte que lo efectuado por la Sentenciante no resulta contrario a derecho, toda vez que no existe una norma legal que imponga una tasa de interés judicial de uso obligatorio para el supuesto de autos... Las operaciones efectuadas, permiten concluir que el sistema adoptado por la Sentenciante para la aplicación intereses al supuesto de autos no luce irrazonable o arbitrario, pues se advierte que, realizada la comparación de la aplicación de la tasa activa con la pasiva la diferencia no es significativa (menos de $1500)... A la luz de lo expresado, y al constituir el procedimiento para el cálculo de los intereses una cuestión propia de la prudente valoración de los jueces, salvo irrazonabilidad, que no se advierte en autos, corresponde rechazar el agravio relativo a la aplicación de la tasa activa al supuesto de autos."

"Siguiendo la jurisprudencia citada, examinado el punto IIIº de la parte resolutiva de modo conjunto con el considerando 7º de la sentencia atacada, los que se encuentran referidos a la imposición de costas, surge que las costas fueron impuestas a la parte demandada vencida únicamente por la parte que progresó la demanda sin aclarar los rubros y montos rechazados... Por el rubro que fue desestimado totalmente (incapacidad) las costas en su totalidad se imponen al actor. Quedan a cargo de los demandados las costas devengadas por la procedencia del daño moral. Por lo expresado, corresponde hacer lugar al agravio y añadir a la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia, que se imponen a la parte actora la totalidad de las costas correspondientes a los rubros incapacidad y lucro cesante y el 80 % de las costas por daño emergente, en virtud de procedencia e improcedencia de los rubros reclamados."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Dra. María José Posse fue adoptado por mayoría; las Dras. María Isabel Bravo y Mirtha I. Ibáñez de Córdoba adhirieron en idéntico sentido.