RODRIGUEZ ZACARIAS Y OTRAS c/ GRAMAJO JOSE RUBEN Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Graciela Alicia Rodríguez, apoderada de los actores (Rodríguez Zacarías y otros).

¿A quién se demanda?

José Rubén Gramajo (conductor), Sistema Provincial de Salud (Siprosa) y La Caja Popular de Ahorros de Tucumán (aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por la muerte de Armando Rafael Rodríguez, víctima de un accidente de tránsito ocurrido el 23/08/2009, atribuida a la ambulancia propiedad del Siprosa y conducida por Gramajo.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, actuando de oficio, declaró la incompetencia del fuero Civil y Comercial para entender en la causa, declaró la nulidad de la sentencia de fecha 28/04/2015 y remitió las actuaciones a la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo. Conocieron y resolvieron las Dras. Mirtha I. Ibáñez de Córdoba y María Isabel Bravo (art. 739 CPCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso se trata de una acción de daños y perjuicios promovida en contra de José Rubén Gramajo, el Siprosa y la Caja Popular de Ahorros de la Provincia, con motivo del accidente de tránsito del que fue víctima Armando Rodríguez. La ambulancia de propiedad del Siprosa, conducida por el demandado y asegurada en la Caja Popular de Ahorros, embistió al hijo de los actores. Es decir que se trata de un hecho en el que los actores realizan diversas imputaciones de responsabilidad. Entre los distintos codemandados la acción se dirige también contra el Siprosa en virtud de su responsabilidad como propietaria de la ambulancia."

"Teniendo en cuenta los hechos relatados en la demanda y el fundamento en que los actores basan la acción de daños y perjuicios contra el Siprosa, permite concluir que la concreta situación fáctica constitutiva de la pretensión indemnizatoria incoada es de naturaleza administrativa. Ello en tanto los actores le atribuyen a una persona jurídica pública -Sistema Provincial de Salud- los daños mencionados en el escrito inicial, que estarían causados por una cosa inanimada -ambulancia- de propiedad del ente autárquico, afectado a la prestación de un servicio público y conducido por un dependiente del mismo."

"De conformidad a lo dispuesto por el art. 13 CPCC, siendo el fuero en lo civil y comercial común incompetente para entender en la presente causa, corresponde declarar la nulidad de la sentencia dictada con fecha 28 de abril de 2015 (fs. 304/309) y de todos los actos que sean su consecuencia."

Texto del dispositivo (resuelto):

"I.- DECLARAR DE OFICIO la incompetencia del fuero en lo Civil y Comercial Común para entender en la presente causa y, en consecuencia, REMITIR las actuaciones a la Sra. Juez de origen, a fin de que previo descargo en los libros y registros pertinentes, remita las actuaciones a la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo.

II.- DECLARAR la nulidad de la sentencia dictada en autos en fecha 28 de abril de 2015 (fs. 304/309) y de todos los actos que sean su consecuencia."

¿Cómo votaron los jueces?

Conocieron y resolvieron por las Dras. Mirtha I. Ibáñez de Córdoba y María Isabel Bravo (no consta disidencia).