VERA RAUL IGNACIO s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

El letrado apelante, Dr. Martín Tadeo Tello, en su propio derecho (apela la regulación de sus honorarios).

¿A quién se demanda?

Sentencia de honorarios dictada por el Juzgado Civil y Comercial Común de la IIª nominación; no hubo oposición de las partes condenadas o beneficiarias en costas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Actualización de la base regulatoria utilizada para la liquidación de honorarios (se reguló sobre valuación fiscal de 29/10/2010 por $12.876,03) y aplicación de intereses (tasa activa del Banco Nación) por demora, o en su defecto la actualización de la valuación hasta la fecha de sentencia.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la apelación; se modificó la sentencia de honorarios tomando como base regulatoria la valuación fiscal vigente al 5/01/2015 ($37.414,44) y se reguló el monto de honorarios en $7.540 más el 10% previsto por el art. 26 inc. k) de la ley 6059. No se impusieron costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La pretensión del recurrente de adicionar intereses calculados a tasa activa a la valuación fiscal actual del inmueble de litis, carece de asidero legal, ya que el art. 622 del CC (ley 340) -hoy 768 CCyC aprobado por ley 26.994- permite la aplicación de intereses moratorios judicialmente sólo cuando no hay disposición legal especial."

"Cabe señalar que 'monto del juicio' en los términos del art. 39 de la ley 5480, a los efectos de regular honorarios, según el inciso 3º de este precepto, es el valor del bien, en este caso, el inmueble objeto del juicio de prescripción adquisitiva."

"Para el presente, existe un mecanismo o procedimiento legal especial para determinar el valor fiscal de los bienes inmuebles de todo el territorio provincial y los mecanismos de revalúo y es la Ley de avalúo nº 7971 (vigente por ley 8240) que prevé en sus arts. 13 y 14 dicho procedimiento... Actualmente, por Decreto nº 3488/3-ME-2014 se modificó las valuaciones fiscales ... para el período fiscal año 2.015 con un coeficiente de 1,30."

"Habiendo accedido vía internet a la última valuación del inmueble de litis (Padrón nº 90593), se pudo constatar que la valuación vigente desde el 5/01/2015 es de $37.414,44, y no de $12.876,03, por lo que corresponde hacer lugar parcialmente al recurso interpuesto, modificar la sentencia de honorarios y tomar como base regulatoria la suma de $37.414,44, calculando los honorarios del letrado Martín Tadeo Tello, en su doble carácter y como ganador, en la suma de $7540 ($37.414,44 x 13% + 55%), a la cual se debe adicionar el 10% establecido el art. 26 inc. k) de la ley 6059."

"Atento a la falta de oposición y a que el error proviene del órgano jurisdiccional, no corresponde imponer costas (art. 104 y 107 procesal)."

No constan votos en disidencia en el dispositivo; la resolución modifica el punto I) de la sentencia apelada tal como se transcribe en el bloque resolutorio.