DIAZ JULIO SERGIO Y OTROS c/ DIAZ JORGE RODOLFO Y OTRO s/ PROCESO ORDINARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Mirta Norma Díaz y Fernando Daniel Díaz, en su carácter de herederos de Julio Fernando Díaz.

¿A quién se demanda?

Jorge Rodolfo Díaz y Raúl Marcelo Díaz.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se fije a favor de los actores un canon locativo por el uso exclusivo del inmueble sito en Gral. Paz 1680 (la propiedad les correspondería en un 33% como herederos) y se condene a los codemandados al pago de los períodos adeudados hasta la restitución posesoria y/o venta, más intereses por mora desde cada vencimiento mensual.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia declaró la competencia del Juzgado Civil y Comercial Común de la XVª Nominación del Centro Judicial Capital para entender en la causa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones relevantes (texto original del fallo):

"Para determinar la competencia en razón de la materia debe estarse a los hechos expuestos en el escrito de la demanda y alegados en sustento de la acción que se promueve. Lo relevante a tal efecto será la naturaleza o índole intrínseca del hecho o acto jurídico constitutivo de la pretensión, con prescindencia absoluta del “derecho” -normativa positiva- que invoque el demandante" (CSJT, sentencia n° 502, del 20/06/01).

"Según surge de los escuetos y concretos términos de la demanda, no existe un contrato de locación ni acuerdo asimilable. Por ello, el conflicto a resolver por la intervención de la justicia se refiere al canon locativo -art. 1988 del CCyCN- que exigen los sucesores del señor Julio Fernando Díaz, quien en vida fuera propietario de un tercio de una propiedad que está siendo usado exclusivamente por quienes son demandados en su calidad de condóminos usuarios en tanto detentan la posesión del inmueble y son propietarios registralmente de un porcentaje de dicha propiedad (la 24ava parte de la propiedad en cuestión)."

"Así, frente a las particulares circunstancias de esta causa, cabe concluir que el caso queda aprehendido en lo dispuesto en el art. 65 de Ley Orgánica del Poder Judicial (TC, Ley 9.924) declarando que debe entender en la presente causa el Juzgado Civil y Comercial Común de la XVª Nominación del Centro Judicial Capital."

Citas textuales importantes incluidas arriba.

No aparece en el fallo voto en disidencia; la resolución final ("DECLARAR LA COMPETENCIA...") es la que integra la decisión mayoritaria.