SALINAS CRISTIAN MARTIN c/ ANDINA ART S.A. s/ AMPARO INFORMATIVO / HABEAS DATA

¿Quién es el actor?

Salinas Cristian Martín (por apoderado).

¿A quién se demanda?

Andina ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acceso y entrega cierta, fehaciente, completa y genuina de la documentación del actor (originales o copias certificadas de estudios médicos, historia clínica, informes de profesionales, estudios de CyMAT, análisis de puesto, legajo n°15178) vinculada a accidente laboral; se promovió amparo informativo (habeas data).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán declaró inadmisible (mal concedido) el recurso de casación interpuesto por el actor contra la sentencia de la Cámara que había declarado desierto el recurso de apelación y había impuesto las costas por el orden causado; además impuso costas de la instancia casatoria por el orden causado y reservó la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia de Cámara resaltó que la decisión de distribuir las costas por el orden causado en primera instancia respondió a la regla expresa consagrada en el art. 26, in fine, del Código Procesal Constitucional de Tucumán. Dicha norma, en su parte pertinente, expresa que 'Si antes del plazo fijado para la contestación del informe a que se refiere el Artículo 21, cesara el acto u omisión en que se fundó el amparo, las costas serán impuestas por el orden causado'."

"Frente a ello, se advierte que, tanto en su recurso de apelación como en el recurso de casación bajo análisis, la parte actora (recurrente en ambas instancias) cuestionó la distribución de las costas por su orden, sin hacerse cargo de lo que dispone esa norma... en ninguna de las instancias recursivas, la parte actora indicó concreta y detalladamente los supuestos errores, omisiones o deficiencias que atribuye a la decisión de aplicar el art. 26, in fine, del Código Procesal Constitucional de Tucumán, lo que demuestra la insuficiencia técnica del recurso de casación."

"Los agravios del recurrente constituyen simples alegaciones ineficaces para descalificar el pronunciamiento impugnado... En definitiva, los planteos de la recurrente sólo revelan su discrepancia con la decisión del fallo atacado, y carecen de aptitud para habilitar en este punto el recurso tentado en base a la doctrina de la arbitrariedad. ... En autos, en cambio, el decisorio impugnado aparece como una derivación razonada del derecho vigente, con apoyo en las circunstancias comprobadas de la causa."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los tres Vocales (Estofán — voto preopinante—; Posse y Leiva adhieren).