TASQUER NORMA CECILIA Y OTROS c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN s/ COBROS (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

El letrado CARLOS SANTIAGO CARAMUTI (actuando por derecho propio), con patrocinio del Dr. Luis María Rodríguez.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de honorarios profesionales regulados por auto regulatorio Nº 382 de fecha 05/07/2023 por la suma de PESOS DOSCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL ($255.000) con intereses, gastos y costas; y, subsidiariamente, declaración de inconstitucionalidad de disposiciones de la Ley provincial Nº 8.851 y del Decreto reglamentario Nº 1.583/1 (FE).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al planteo de inconstitucionalidad para el caso concreto respecto de los artículos 2 y 4 (último párrafo) de la Ley Nº 8.851 y del artículo 2 del Decreto Reglamentario Nº 1.583/1 (FE) del 23/05/2016; se rechazó la excepción de inhabilidad de título opuesta por la Provincia; se ordenó llevar adelante la ejecución de honorarios hasta que el acreedor cobre íntegramente $255.000 con intereses, gastos y costas; se impusieron las costas a la Provincia; y se reservó la regulación de honorarios para oportuno pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el citado precedente, el Alto Tribunal local sostuvo que 'se infiere prístinamente que el crédito por la suma dineraria en concepto de honorarios mencionada, por el que se impetra la declaración de inconstitucionalidad en análisis, inviste incuestionablemente, en la especie, naturaleza alimentaria… Siendo ello así, entonces, surge manifiesta la irrazonabilidad de la última parte del artículo 4 de la Ley Nº 8.851 (y consecuentemente del artículo 2 de su Decreto reglamentario), en cuanto estatuye un sistema rígido, que no contempla en su letra ninguna situación especial o de excepción, en la medida que se circunscribe a fijar, como criterio dirimente para establecer la prioridad temporal de pago de las acreencias contra el estado, el ‘estricto orden de antigüedad, conforme la fecha de notificación judicial de la planilla firme y definitiva’ (art. 4, último párrafo, Ley Nº 8.851)'."

"Por lo tanto, ante la omisión de previsión en la legislación en examen de una excepción al principio general establecido en aquella para ordenar temporalmente el pago de las deudas, que tome en consideración la naturaleza alimentaria del crédito impago, no existe otro camino que declarar, para el caso, la inconstitucionalidad del último párrafo del art. 4 de la Ley Nº 8.851 ... y del art. 2 de la precitada Ley Nº 8.851 (en cuanto consagra la inembargabilidad de los fondos, valores y demás medios de financiamiento afectados a la ejecución presupuestaria del sector público)' (CSJT, Sentencia N° 1.680, 31/10/2017, “Álvarez, Jorge Benito y otros s/ prescripción adquisitiva”)."

"Por lo expuesto, siendo irrazonable y contrario a las garantías constitucionales de los artículos 16 (igualdad ante la ley) y 17 (derecho de propiedad) de la Constitución Nacional, seguir un 'estricto orden de antigüedad' cuando se trata de honorarios profesionales, de carácter alimentario, corresponde hacer lugar al planteo efectuado en autos, por derecho propio, por el letrado Carlos Santiago Caramuti y, en consecuencia, declarar la inconstitucionalidad para el caso concreto del régimen de inembargabilidad establecido por la ley provincial N° 8851 y su decreto reglamentario 1583/1."

"En virtud de lo dispuesto por el tercer párrafo del artículo 822 del Nuevo Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán -ley n° 9531 modificada por ley n° 9593-, la presente incidencia será resuelta a la luz de las disposiciones del Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán -ley n° 6176-. ... Consecuentemente corresponde rechazar la excepción de inhabilidad de título y dictar sentencia sin más trámite (cfr.: artículo 555 del CPCyC), ordenando llevar adelante la ejecución seguida en contra de la demandada, con costas a su cargo (cfr.: artículo 555 del CPCyC)."

¿Cómo votaron los jueces?

El pronunciamiento del Tribunal consta en el bloque dispositivo final suscripto por los Dres. María Felicitas Masaguer y Juan Ricardo Acosta; no consta disidencia en el dispositivo.