RODRIGUEZ LUIS HUMBERTO c/ AUBE EDUARDO HECTOR Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

RODRIGUEZ LUIS HUMBERTO (actor demandante en el juicio de daños y perjuicios).

¿A quién se demanda?

AUBE EDUARDO HECTOR y otro; figura además citada en garantía: Protección Mutual de Seguro de Transporte de Pasajeros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios (acción principal por daños y perjuicios).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la citada en garantía (Protección Mutual), se dejó sin efecto el ap. II de la sentencia de fs. 50 y se dictó en su reemplazo: "II.- COSTAS, por el orden causado (art. 105, inc. 1, CPCC)". Además, costas del recurso de apelación por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes del fallo (textos literales del tribunal):

"El recurso es admisible, por cuanto en el caso no rige la limitación en materia probatoria que fija el art. 301 del CPCC, toda vez que la inapelabilidad que la norma dispone refiere a las pruebas y su tramitación, pero no se extiende a lo decidido en materia de costas procesales. Por los mismos motivos, la incontestación del traslado correspondiente al incidente de nulidad tampoco impide apelar las distribución de los causídicos, habida cuenta de que el agravio surge a partir del dictado de la propia resolución. Ello así, es ésta la única oportunidad procesal para requerir la revisión de lo decidido en materia de costas procesales."

"Las costas han sido impuestas a la citada en garantía 'por el principio objetivo de la derrota', sin otra consideración. Sin embargo, este razonamiento no se corresponde con los antecedentes del caso, cuando es evidente que la notificación omitida no puede reprocharse a esa parte. En efecto, la sentencia apelada declaró la nulidad de las actuaciones señaladas en el ap. I de su dispositiva por cuanto la Sra. Defensora debía ser notificada en su despacho, lo que no se hizo."

"Cabe recordar que según dispone el art. 111 de la ley adjetiva, 'En el caso de anularse el procedimiento por falta imputable a alguna de las partes, las costas ocasionadas por lo actuado desde el acto que motivó la nulidad, le serán impuestas'. No se advierte que en el caso concurra esta hipótesis, que tampoco ha sido fundada en la anterior instancia. Antes bien, los antecedentes del caso previamente reseñados justifican en el caso concreto la distribución de las costas por su orden, ya que la omisión de notificar debidamente a la Sra. Defensora Oficial ha sido consecuencia de la actuación del Juzgado, sin intervención de la aseguradora."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no consta disidencia.