GUILLEN CINTHYA DE LAS MERCEDES c/ GUILLEN FRANCISCO ALBERTO s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Cinthya de las Mercedes Guillén (actora en el juicio de desalojo).

¿A quién se demanda?

Francisco Alberto Guillén; codemandados María Teresa Pintos y Lucas Francisco Guillén (proceso principal: desalojo, expte. 605/08).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de desalojo por contrato vencido/ocupación indebida; aquí se discute la regulación de honorarios profesionales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del letrado Carlos A. Tamayo contra la sentencia que reguló sus honorarios (fs. 565 y vta.), confirmándose la regulación que toma como base locativa mensual $ 3.500,00 y aplica el 17% según art. 38 de la ley 5.480.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En relación al primer agravio, pretende el recurrente que dado el litis consorcio pasivo, correspondía que sus honorarios se regularan por separado respecto a cada obligado en costas, ya que el interés jurídico que esgrimieron era diferente. Así cabe precisar que el art. 13 de la ley 5.480 establece en su parte pertinente: 'En los casos de litis consorcio activo o pasivo en que actuaren diferentes profesionales al servicio de cualesquiera de las partes, los honorarios de cada uno de ellos se regularan de acuerdo al interés de cada litis consorte atendiendo, además, a la actuación efectivamente cumplida por cada profesional y a los principios generales y pautas de la presente ley'. En ese contexto aparece claro lo normado por el art. 13 de la ley arancelaria, en el sentido de que los honorarios de los profesionales de cada una de las partes se regularan de acuerdo al interés de cada litisconsorte."

"La pretensión del desalojo solo implica la invocación por parte del actor, de una acción o derecho personal a exigir la restitución del bien. En el caso, el interés económico defendido por el letrado recurrente, era el de la tenencia o uso y goce del inmueble de parte de quien no tenía derecho para ello. En ese contexto correspondía se regulen sus honorarios en base al trabajo profesional realizado teniendo en consideración las pauta de los arts. 14, 15, 19, 20, 38, 39, 45, 57 y demás concordantes de la ley 5.480, y no como lo postula el recurrente, por lo que corresponde rechazar el agravio en el punto."

"El fundamento de fijar la base regulatoria de honorarios teniendo en cuenta el valor locativo del inmueble objeto de la litis, radica en la naturaleza del juicio de desalojo... Es por tales razones que el monto del pleito en el juicio de desalojo está dado por la renta del inmueble y no por el valor de la cosa arrendada, no por su valor real ni tampoco por su valuación fiscal, por lo que se rechaza el agravio en ésta cuestión."

"El valor locativo mensual del inmueble objeto de litis propuesto por el letrado Tamayo, ha debido ser estimado por el órgano jurisdiccional teniendo en cuenta, entre otros parámetros los demás elementos de convicción que constan en autos, y lo jueces pueden apartarse de las estimaciones de las partes y letrados, siempre que expresen los fundamentos de tal decisión. En el caso en examen, no se advierte arbitrariedad en la decisión, ni tampoco violación a las reglas de la lógica y de la sana critica racional, al considerar el A quo, que procede a determinar el valor locativo mensual del inmueble objeto de la litis en la suma de $ 3.500,00."

"Tampoco resulta procedente el agravio que considera que las cifras reguladas son excesivamente bajas, toda vez que en la escala prevista por el art. 38 de la ley 5.480, corresponde tomar para el vencedor un porcentaje entre el 11% al 20%. Que al haberse aplicado el porcentaje del 17%, estima el tribunal, que el mismo resulta arreglado a derecho, teniendo en consideración además, la calidad jurídica de la labor desarrollada, el resultado obtenido, y demás pautas previstas por el art. 15 de la ley 5.480, por lo que se confirma la sentencia recurrida."

¿Cómo votaron los jueces?

Los vocales firmantes (Dra. Elda Aguilar de Larry y Dr. Roberto R. Santana Alvarado) resolvieron en el acuerdo; no consta disidencia.