ORGANIZACION GALVEZ S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO

¿Quién es el actor?

Héctor Crescencio Galvez, representado por la letrada Rita Macías (poder ad‑litem).

¿A quién se demanda?

ORGANIZACION GALVEZ S.A. (concursada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de verificación tardía de crédito laboral, con petición de reconocimiento de privilegio especial y derecho al pronto pago.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la concursada contra la sentencia que rechazó sus planteos de falta de personería y prescripción y que declaró admisible el crédito insinuado por el acreedor; costas del recurso a cargo de la concursada; reserva de pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El poder ad-litem otorgado por el trabajador a un letrado en los términos del art. 26 de la ley 6204/91, que faculta al mandatario para perseguir el cobro de los créditos laborales o la declaración de un derecho de igual naturaleza ante los juzgados o tribunales de Trabajo, conserva plena vigencia cuando se desplaza la competencia del precitado fuero para su continuación o trámite de verificación ante el Juez que entiende en el proceso de concurso o quiebra. El mandatario puede continuar invocando esa representación, toda vez que no se ha mutado la índole de la pretensión (la materia continúa siendo laboral). Asimismo, es la adecuada interpretación del art. 20 de la L.C.T. que garantiza la gratuidad al trabajador para defender sus derechos en sede judicial y del art. 35 inc. 9° de la Constitución Provincial. En tal sentido, se ha resuelto que "Si bien el acta poder otorgada conforme lo dispuesto por ley 18.345 constituye un mandato excepcional en lo que hace a sus alcances y formas, el mandatario munido de tal instrumento puede seguir invocando esa representación en sede comercial ante el concurso, con el fin de obtener la verificación de la acreencia reconocida en sentencia laboral" (Cfr. INASA S.A., s/Concurso-inc. verificación CCCom.Nac B, 11/9/87, entre otros), y que "...el poder especial laboral otorgado por el trabajador actor debe reputarse idóneo a los fines de la acreditación de la personería en la jurisdicción comercial, debiendo interpretarse cualquier duda a favor de la actuación dentro del mandato." (Cfr. CCCTuc. Sala II°, "De Camilo, Claudio vs Club Atlético San Martín S.C., s/ cobro ordinario", sentencia N° 61, 11/03/2002; ídem Sala I, sentencia n° 150, 15/5/2002, "Artaza Roldán Enrique Rafael vs. Colegio San Luis Gonzaga s/Cobro Ordinario de Pesos")."

"Si el pedido de verificación se promueve dentro de los seis meses de haber quedado firme la sentencia dictada en el proceso de conocimiento posterior al concurso, dicho pedido no se considerará tardío, lo cual tiene dos consecuencias. La primera es la dispensa de la prescripción concursal, aunque entre la presentación en concurso y el pedido de verificación transcurrieran más de dos años. La segunda es que al no considerarse tardío el pedido de verificación en el concurso analizado, tampoco se aplicará el criterio jurisprudencial que impone al incidentista las costas de la verificación tardía, por el solo hecho de la tardanza."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal).