ORGANIZACION GALVEZ S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO

¿Quién es el actor?

La concursada (Organización Gálvez S.A. actuó como apelante; el acreedor incidentista es Walter Ariel Villarreal).

¿A quién se demanda?

Contra la decisión de la jueza de grado que había impuesto las costas a la concursada y admitido el crédito insinuado por el acreedor.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se apeló la distribución de las costas procesales dispuesta en la sentencia de fecha 19/12/2019 en el incidente de verificación tardía del crédito.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la distribución de costas a cargo de la concursada; se reservaron honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es menester señalar que la jurisprudencia conforme a la cual se aplicaban las costas al acreedor que tardíamente verifica su crédito, se sustentaba precisamente en la mora injustificada en acudir ante el Juez del concurso para solicitar la verificación, generando una actividad jurisdiccional excepcional con la incidencia. Sin embargo, en aquellos casos en que no es atribuible al acreedor la mora en peticionar la verificación de su crédito, cabe apartarse de la regla enunciada en el párrafo precedente, toda vez que el acreedor laboral debió esperar a que quede firme el pronunciamiento dictado en el proceso laboral, para recién poder solicitar la verificación en el proceso concursal.

En el caso, la Sra. Juez de grado consideró que la tardía insinuación del crédito en el proceso concursal no se debió a un accionar omisivo o displicente del reclamante, sino al óbice que significaba no contar con una sentencia firme que reconociera su crédito. Entendió que al haberse deducido el pedido de verificación dentro de los seis meses posteriores a la firmeza de dicha sentencia, el mismo no debe considerarse tardío. La interpretación de la sentenciante, se corresponde con lo normado por el artículo 56 de la LCQ, que antepone esta hipótesis como una verdadera imposibilidad de promover la verificación, por no contar el acreedor con el título justificativo de su acreencia."

"Tal ha sido el criterio de la Sra. Juez de grado, que no es rebatido por el apelante, quien se limita a invocar el carácter tardío de la verificación pero no rebate las razones que justifican lo decidido en materia de costas procesales. Esto es, que en casos como el de autos no se constata atuación remisa del acreedor que dé lugar al pago de las costas, porque su demora está justificada en el trámite del litigio donde se debatiera el crédito -laboral- que pretende verificar.

En mérito a lo considerado, corresponde no hacer lugar al recurso en examen, con costas al apelante por aplicación del principio objetivo de la derrota (arts. 105, primera parte, 107 y cc., CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal). No se registra disidencia.