GUERCI ALEJANDRINA MARIA c/ PADILLA LUIS MARIA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Sra. Alejandrina María Guerci (DNI 22.877.636).

¿A quién se demanda?

Sr. Luis María Padilla (DNI 24.409.804).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resolución por incumplimiento de contrato de cesión de derechos fiduciarios (19/05/2011) relativo a un lote de 2.000 m2 en el emprendimiento "La Baguala Polo Club", restitución del precio pagado ($66.666), intereses, expensas y daños (extrapatrimonial y punitivo).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente al recurso de apelación del demandado y se modifica la condena de primera instancia en cuanto al modo de calcular la restitución: se condena a Padilla a pagar a Guerci $22.896.115 (estimada a la fecha de la resolución) con intereses moratorios según pautas fijadas; se ordena restitución de $1.280 por expensas con intereses; se confirma la condena por daño extrapatrimonial de $450.000; se desestima el daño punitivo; se confirman el resto de los pronunciamientos de la sentencia apelada; costas de la Alzada por su orden; se reserva honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Siendo un modo de ponderar la razonabilidad de una solución (arts. 28 y 33 CN; art. 3 CCCN), en función de las consecuencias de su implementación y, en el caso, la -solución- que dispensa el fallo de instancia, en la medida que condena a restituir las sumas que le son adeudadas a la actora con criterios de actualidad, para no desproteger sus intereses, en el contexto de una pretensión que conlleva asimismo el resarcimiento de los daños irrigados a partir del incumplimiento contractual ... responde a un criterio de intrínseca justicia en resguardo de la parte actora -cumplidora o in bonis - perjudicada frente al incumplimiento de su cocontratante, que con su actitud a generado la necesidad de transitar este extenso litigio."

"Y, tomando en cuenta que la cotización del dólar estadounidense el día 19/05/2011 era de $4,12 ...; por lo que el monto total de $66.666 abonado representaba a esa fecha la suma de U$S16.181. Y ésta última suma expresada a la cotización de hoy de $ 1.415 por cada dólar totaliza la suma de $ 22.896.115. Los cálculos que preceden brindan pautas objetivas de comparación, que permiten establecer ... que el monto que debe restituirse a la actora a modo de prestación equivalente, debe tener en consideración aquellos parámetros ... de modo de representar similar poder de cambio o adquisitivo ..."

"En definitiva, de lo que se trata es de la determinación prudencial y razonable de una suma en concepto de restitución del precio pagado al momento de celebrar el contrato, que se adecúe a los valores vigentes al tiempo de la devolución y a las características de la contraprestación prometida, de modo de atender a los intereses de ambas partes litigantes."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de mayoría (dos vocales: Álvaro Zamorano y Marcela Fabiana Ruiz) que acuerdan con la modificación propuesta por Zamorano. La Dra. Laura A. David se expresa en disidencia parcial (propuso mantener la naturaleza dineraria del reclamo y aplicar intereses según tasa pasiva BCRA, además de aplicar la cláusula penal), lo que consta como disidencia en autos.