FARMACIA MARIA AUXILIADORA -SOCIEDAD DE HECHO- Y OTROS C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS. DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-
La actora inició demanda contencioso administrativa contra el Gobierno de la Provincia de San Luis por notificación del traslado de la demanda. El Tribunal rechazó el recurso de aclaratoria sobre la fecha de notificación y ordenó reanudar los términos, sosteniendo que los oficios fueron librados simultáneamente y el cómputo debe empezar desde la última notificación (26/11/14).
¿Quién es el actor?
FARMACIA MARIA AUXILIADORA - SOCIEDAD DE HECHO y otros.
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Provincia de San Luis.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Procedimiento contencioso administrativo; se plantea aclaratoria sobre la fecha de notificación del traslado de la demanda y petición de interrupción de términos para contestar.
¿Qué se resolvió?
Rechazó el recurso de aclaratoria interpuesto a fs. 62 y dejó sin efecto la interrupción de términos decretada a fs. 65, por lo que se "reanudan los términos interrumpidos" y prosiguen los autos según su estado. Se ordenó registrar y notificar. (Resolución firmada digitalmente por los Dres. Gatica, Uria, Novillo y Zavala Rodriguez).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que en primer lugar, el art. 341 del CPC y C dispone que, en el caso que la Provincia sea demandada, la notificación al Sr. Gobernador y al Sr. Fiscal de Estado debe efectuarse por oficio y no por cédula. Pero además, rige en el caso lo dispuesto por el art. 156 del mismo Código, en cuanto establece que: 'los plazos empezarán a correr desde la notificación y si fuesen comunes, desde la última. No se contará el día ni la hora en que se practique la diligencia, ni los días inhábiles.'"
"Al tratarse de dos oficios (Nº 736 y 737), que simultáneamente fueron librados en fecha 21/11/14 (ver constancia de fs. 58 vta.), al Sr. Gobernador de la Provincia y a Fiscalía de Estado, el plazo para contestar la demanda debe computarse desde la última notificación, es decir, el día 26/11/14, fecha de recepción del oficio Nº 736 (ver cargo de fs. 67 vta.)."
"Que a los fines de evitar la dilación del proceso, el apoderado de la demandada debió haber aplicado lo dispuesto por el Código de Procedimiento, que expresamente establece en los artículos citados, la notificación y la forma en que deben computarse los plazos."
Dispositivo final: "I) Rechazar la Aclaratoria articulada a fs.62. II) REANÚDENSE los términos interrumpidos a fs. 65. Sigan los autos según su estado. REGISTRESE y NOTIFIQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
No se consignan votos en disidencia en el texto; la resolución final está firmada digitalmente por cuatro magistrados y no figura disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.