ANZULOVICH HNOS. S.A. C/ JOFRE JACINTO AGUSTIN Y VEGA DE JOFRE ISABEL AMBROSIA - EJECUCION PRENDARIA S/ RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

Contadora Olimpia Bibiana Di Chiara, en su carácter de Síndico designada en ANZULOVICH HNOS. S.A. (recurrente).

¿A quién se demanda?

Sentencia del Superior Tribunal de la Provincia de San Luis (acto jurisdiccional impugnado), en autos “ANZULOVICH HNOS. S.A. c/ JOFRE JACINTO AGUSTIN y VEGA DE JOFRE ISABEL AMBROSIA – EJECUCION PRENDARIA s/ RECURSO DE QUEJA”.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna por arbitrariedad la decisión que revocó fallos de primera y segunda instancia e impuso en forma personal a la síndico las costas originadas en incidente de honorarios, alegando vulneración de debido proceso, defensa en juicio y derechos de propiedad y trabajo (arts. 14, 17 y 18 CN).

¿Qué se resolvió?

Se concedió el Recurso Extraordinario Federal por la causal no reglada de arbitrariedad de sentencia y se elevaron las actuaciones a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes del fallo (se reproducen párrafos tal como figuran en la sentencia):

"Que resulta plenamente aplicable aquí lo resuelto por el Máximo Tribunal respecto a que “si bien regularmente no procede el remedio del art. 14 de la ley 48, con respecto a pronunciamientos que deciden acerca de la imposición de costas, dicha regla admite excepción cuando — como en el caso— se ha omitido considerar circunstancias relevantes para decidir el punto.” (Cfr. CS, febrero 23-982. — Ford Motor Argentina, S. A. C. Administración Nac. de Aduanas) Rep. La Ley 1983, J-Z, p. 2110, sum. 1211 - CSN, 304-170.)."

"Por ello y conforme a lo expuesto, corresponde hacer lugar al Recurso Extraordinario Federal, por cuanto los agravios de la impugnante “prima facie” valorados, suscitan cuestión federal suficiente y no obstante su vinculación con aspectos de derecho procesal, que en principio están excluidos de la órbita del recurso extraordinario, en tanto se ha alegado arbitrariedad por parte del Superior Tribunal, en la revocación de los fallos de primera y segunda instancia y razones suficientes, a fin de mantener la supremacía de las normas constitucionales invocadas y en especial resguardar el derecho de defensa que se dice vulnerado, se justifica declarar admisible el recurso interpuesto."

"En consecuencia y oído al Sr. Procurador General, SE RESUELVE: I) Conceder el Recurso Extraordinario Federal, por la causal no reglada de arbitrariedad de sentencia. II) Elevar las actuaciones en la forma de estilo, a la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Ofíciese a sus efectos. REGISTRESE y NOTIFIQUESE."

El Tribunal valoró prima facie la existencia de cuestión federal vinculada con la imposición de costas y la alegada omisión de consideración de constancias relevantes, habilitando la excepción a la regla general que excluye el recurso extraordinario contra resoluciones sobre costas.

Se cita jurisprudencia de la Corte Suprema sobre procedencia del recurso extraordinario cuando se ha prescindido de constancias relevantes para la correcta solución del caso.