RODRIGUEZ CARLOS DARIO C/ MARIA DEL ROSARIO S.R.L.- S/ COBRO DE PESOS- RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Rodríguez Carlos Darío (parte actora).

¿A quién se demanda?

María del Rosario S.R.L. (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de cobro de pesos; en esta instancia se analiza un Recurso de Queja contra la denegatoria de Recurso Extraordinario Local.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el Recurso de Queja interpuesto por la parte actora y se archivó el expediente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En un estudio preliminar, se observa que el Recurso de Queja ha sido interpuesto en término, y se autoabastece en relación a las copias de las partes pertinentes del expediente principal que se acompañan en copia simple. Asimismo, el recurrente ha realizado una crítica razonada del auto denegatorio del Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad. Ahora bien, del estudio de los argumentos vertidos por el quejoso y en un todo de acuerdo con el dictamen del Procurador General, de fs. sub. 179/sub. 181, quien propicia el rechazo de la queja, se considera que el fundamento del recurso radica en cuestiones de valoración de la prueba, hecho éste que se encuentra excluido de revisión por parte de este Superior Tribunal de Justicia, ya que este Alto Cuerpo no puede constituirse en una tercera instancia, como se ha sostenido en numerosos precedentes."

"Se destaca que no logra el recurrente demostrar la arbitrariedad que autoriza a revisar el fallo de los jueces de Cámara, atento a que el mismo cuenta con fundamentos suficientes, habiendo analizado las cuestiones planteadas por el apelante. El fundamento del recurso se apoya en la mera discrepancia o disconformidad del recurrente, con la valoración de los hechos y la prueba que ha efectuado la Excma. Cámara, lo que impide la concesión del recurso por ausencia de cuestión constitucional."

"En orden a lo expresado precedentemente, y no concurriendo en el caso sub examine, los requisitos de admisibilidad del recurso de queja, como ha quedado demostrado, corresponde el rechazo del mismo; debiendo resaltar asimismo que el recurso de inconstitucionalidad no constituye una tercera instancia y que por tratarse de un recurso autónomo, por su fin y naturaleza, es un remedio excepcional, cuya concesión debe hacerse restrictivamente, pues de otra manera, se convertiría en una nueva instancia ordinaria para todos lo pleitos en desmedro de la jurisdicción excepcional, fijada por el art. 213 de la Constitución Provincial."

¿Cómo votaron los jueces?

la resolución consta firmada por los Dres. Oscar Eduardo Gatica, Omar Esteban Uría y Lilia Ana Novillo; no se consignan disidencias.