JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

FERNANDEZ CHRISTIAN ANIBAL s/ SU DENUNCIA

El recurrente interpuso queja por casación denegada contra providencia del Juzgado Contravencional que rechazó su pedido de revocatoria y apertura a prueba. La Corte Suprema de Justicia declaró que la resolución impugnada carece de carácter definitivo y no acredita gravedad institucional, por lo que no hace lugar a la queja.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala en lo Civil y Comercial Común, Civil en Familia y Sucesiones y Penal (TUCUMAN)
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala en lo Civil y Comercial Común, Civil en Familia y Sucesiones y Penal
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
1846/2023-J1-Q1
Recurso de queja Casacion denegada Definitividad Gravedad institucional Contravencional Derecho a prueba Tramite procesal Cppt ley n? 6.203 Organo juzgador contravencional Recusacion de queja

¿Quién es el actor?

Christian Aníbal Fernández, por derecho propio (letrado).

¿A quién se demanda?

Resolución del Juzgado Contravencional del Centro Judicial Capital (provincia de Tucumán).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Queja por casación denegada contra la resolución de fecha 29/12/2025 que confirmó la denegatoria de revocatoria y de apertura de prueba (relacionada con pronunciamiento del 25/11/2025).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar a la queja por casación denegada; se rechazó el recurso por ausencia de definitividad del acto impugnado y por inexistencia de gravedad institucional que permita exceptuar dicho requisito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A partir de allí, se concluye que esta decisión oportunamente impugnada no satisface el recaudo de definitividad del primer párrafo del artículo 480 del CPPT, que dispone de manera concluyente que el recurso de casación sólo podrá deducirse, como regla, contra las sentencias definitivas o los autos que pongan fin a la acción, o hagan imposible que continúe, o que denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena."

"En efecto el pronunciamiento de fecha 25 de noviembre no pone fin a la acción ni impide su prosecución, tampoco clausura la instancia ni resuelve de modo irreversible la cuestión de fondo debatida. Antes bien, se limita a desestimar un planteo de revocatoria y una solicitud de apertura a prueba, en el marco de un recurso de apelación, disponiendo la continuación del trámite y el pase de autos a despacho para resolver."

"Por lo que ante la falta de definitividad del acto jurisdiccional impugnado, sólo es posible indagar sobre la hipótesis de gravedad institucional como medio para sortear dicho valladar procesal, sin embargo el recurrente no logró evidenciar que en el presente caso se hayan materializado esos caracteres."

"La mera invocación de garantías constitucionales, no basta, por sí sola, para configurar gravedad institucional, si no se demuestra de qué modo concreto la decisión impugnada genera un perjuicio de tal entidad que exceda el marco subjetivo del litigio."

Bloque dispositivo final:

"NO HACER LUGAR al recurso de queja por casación denegada deducida por el letrado Christian Aníbal Fernández, por derecho propio, en contra de la resolución emitida por el Juzgado Contravencional del Centro Judicial Capital de fecha 29 de diciembre de 2025, conforme a lo considerado."

Normas que cita

  • Ley 6.203 (Tucumán)arts. 480, 748, 138, 707, 4
  • Ley 8.933 (Tucumán)
  • Ley 9.531 (Tucumán)

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.