HUESPE MARIO RODOLFO s/ ADMINISTRACION FRAUDULENTA

¿Quién es el actor?

La querella, representada por el letrado Ricardo Daniel Scheuerman.

¿A quién se demanda?

Se impugna resolución de la Sala I de la Cámara Penal Conclusional del Centro Judicial Capital (en la causa contra el imputado HUESPE MARIO RODOLFO).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Queja por casación denegada contra la resolución de fecha 5 de febrero de 2026 que rechazó conceder el recurso de casación interpuesto por la querella contra la sentencia de 23 de diciembre de 2025.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar a la queja por casación denegada deducida por la querella y dispuso que se protocolice el dictamen del Ministerio Público Fiscal de fecha 25 de febrero de 2026.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- Viene a conocimiento y resolución de esta Corte, el recurso de queja por casación denegada interpuesto por el letrado Ricardo Daniel Scheuerman en representación de la querella, contra resolución del 5 de febrero de 2026, emitida por la Sala I de la Cámara Penal Conclusional del Centro Judicial Capital que resolvió no conceder, con costas, el recurso de casación interpuesto por esa parte contra sentencia de ese Tribunal de fecha 23 de diciembre de 2025.

Y la sentencia de fecha 23 de diciembre de 2025, dictada por la misma Sala, resolvió: “I).- HACER LUGAR a la solicitud de “suspensión de juicio a prueba” (art. 76 bis y ccdtes., Cód. Penal), solicitada por la defensa técnica del imputado HUESPE MARIO RODOLFO …por el plazo de DOS (2) AÑOS.- II). ACEPTAR el ofrecimiento de resarcimiento económico a favor del consorcio la suma de $2.000.000 (dos millones de pesos) para ser pagados en 4 cuotas iguales y consecutivas que las abonará del 1 al 10 de cada mes…III).- IMPONER como reglas de conducta…IV).- SUSPENDER durante éste tiempo, la prescripción de la Acción Penal.”"

"II.- El recurso ha sido prolijamente reseñado y su admisibilidad objeto de adecuado tratamiento en el dictamen del representante del Ministerio Público Fiscal de fecha 25 de febrero de 2026, cuyos fundamentos esta Corte comparte y a los cuales se remite, que podría resumirse en que la queja es admisible ya que “si bien la resolución que se pretende casar no reviste la calidad de sentencia definitiva en términos estrictos, resulta equiparable a tal en la medida en que la tutela de los derechos invocados no podría hacerse efectiva en una oportunidad procesal posterior (cfr. CSJT in re “Argañaraz Rubén Albano s/ Homicidio culposo y Lesiones culposas”, sentencia N° 922 del 28/06/2017)”.

Sobre esa plataforma, solo puede colegirse que se han cumplido los recaudos de admisibilidad de la queja por casación denegada."

"III.- En conclusión, en coincidencia con lo dictaminado por el señor Ministro Fiscal -y sin que esto implique adelantar opinión sobre la procedencia del recurso de casación-, corresponde hacer lugar a la queja por casación denegada deducida por el letrado Ricardo Daniel Scheuerman en representación de la querella, contra resolución del 5 de febrero de 2026, emitida por la Sala I de la Cámara Penal Conclusional.

Por ello, se

RESUELVE:

HACER LUGAR al recurso de queja por casación denegada interpuesto por el letrado Ricardo Daniel Scheuerman en representación de la querella, contra resolución del 5 de febrero de 2026, emitida por la Sala I de la Cámara Penal Conclusional, conforme lo considerado. DISPONER que se protocolice el dictamen del Ministerio Público Fiscal de fecha 25 de febrero de 2026."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el texto proporcionado.