GRUPO ARTE S.A. c/ MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN s/ INCONSTITUCIONALIDAD Y REPETICION DE PAGO.

¿Quién es el actor?

Grupo Arte S.A.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de San Miguel de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugnan por inconstitucionales los gravámenes denominados "Contribución de Mantenimiento del Alumbrado Público" y "Contribución para Obras Nuevas y de Mejora del Alumbrado Público" (ordenanzas y alícuotas), y se solicita la repetición de los pagos efectuados en esos conceptos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara I hizo lugar a la demanda; declaró inconstitucionales los artículos 201 y 206 de la Ordenanza Municipal N° 4.536/12 (bases imponibles sobre la facturación eléctrica) y condenó a la Municipalidad a restituir a la actora las sumas indebidamente pagadas, con intereses desde la notificación de la demanda; impuso costas a la demandada y reservó honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del texto transcripto se advierte que, no obstante la denominación que surge del Título X del citado cuerpo normativo (Contribución de Mantenimiento del Alumbrado Público), la figura que se ha creado reviste todas las características de una tasa y, como tal, debe inexorablemente ajustarse a sus caracteres."

"Así las cosas, el consumo final de energía por parte del contribuyente aparece absolutamente desligado del valor que pudiesen irrogar los eventuales servicios que configuran el tributo en cuestión. En otras palabras, el volumen de energía que el usuario consume no guarda ninguna relación con el costo que los servicios descriptos en el hecho imponible generan al municipio demandado. En tal inteligencia, la naturaleza de tributo vinculado de la tasa prevista en el artículo 199 de la Ordenanza Tributaria N° 4.536/12 queda desvirtuada, y de tal manera, resulta inconstitucional la base de medición que dispone para ella el artículo 201 de dicho cuerpo normativo."

"Es por ello que también deviene inconstitucional el artículo 206 la Ordenanza Tributaria N° 4.536/12 de la Municipalidad de San Miguel de Tucumán, en tanto considera a los fines de la 'Contribución para Obras Nuevas y Mejoras sobre el Alumbrado Público', una base absolutamente desconectada del hecho imponible que describe su artículo 204."

"Como consecuencia de la declarativa precedente, devienen carentes de causa los pagos que la parte actora hubiere realizado en concepto de los gravámenes cuestionados en autos. De allí entonces que la demandante tenga derecho a repetir las sumas indebidamente abonadas (cfr. doctrina del artículo 1.796 inciso a) del Código Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Juan Ricardo Acosta expone y motiva la declaración de inconstitucionalidad; la Dra. María Florencia Casas adhiere "voto en igual sentido". El dispositivo final recoge la decisión por mayoría.