RUARTE ROBERTO SEBASTIAN c/ CALDERON MARIO ANTONIO s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Roberto Sebastián Ruarte.

¿A quién se demanda?

Mario Antonio Calderón.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por antigüedad, indemnización por falta de preaviso, diferencias salariales, SAC 2009, SAC y vacaciones proporcionales 2010, vacaciones 2009, multas ley 24.013, indemnización art. 2 ley 25.323, indemnización art. 80 LCT y falta de entrega de certificado de servicios y remuneraciones; total solicitado $113.985,43.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la excepción de prescripción; se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se condenó al demandado a pagar la suma total de $130.064,90 por indemnización por antigüedad, indemnización por falta de preaviso, diferencias salariales (jun/08 a may/10 e incl. SAC 2009), SAC 2009, SAC y vacaciones proporcionales 2010 e indemnización art. 2 ley 25.323. Se absolvieron al demandado de las pretensiones sobre vacaciones 2009, multas ley 24.013 e indemnización art. 80 LCT (por falta de entrega de certificado). Se distribuyen costas y se regulan honorarios (detallados en el fallo).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que el telegrama colacionado laboral que el actor remitió en fecha 20/05/10 resultó idóneo para constituir en mora al empleador por interpelación fehaciente, por lo que tuvo eficacia suspensiva a tenor de lo dispuesto por el art. 3.986, 2do. párrafo del Código Civil, por remisión del art. 257 de la LCT, pero solo respecto de los siguientes rubros: indemnizaciones por antiguedad, preaviso, SAC y vacaciones proporcionales año 2.010, indemnización art. 2 ley 25.323, indemnización art. 80 LCT, toda vez que tales rubros tienen origen en la rescisión del vínculo contractual de naturaleza laboral."

"En base a lo expuesto, se colige del análisis crítico y reflexivo del material probatorio señalado, valorado de manera integral y coherente: A) Que resultando ineficaces las probanzas producidas por el accionante ... se concluye que no logra acreditar que su fecha de ingreso hubiera acontecido el 07/02/2000 ... debemos estar en cuanto a este aspecto debatido, a dichas constancias documentales, y tener por cierto que la fecha de ingreso del actor ha sido la que figura en los recibos de haberes, esto es el, 05/10/05. B) En lo que respecta a la jornada laboral que el actor cumplía ... no logra éste último demostrar en ningún momento que el trabajador hubiera laborado solo media jornada ... corresponde tener por configurada una relación laboral de jornada completa."

"Por tanto, acreditados en autos los incumplimientos invocados por el actor en sustento del distracto, y, verificada que fuera en la especie la sinrazón del desconocimiento y negativa del accionado a registrar correctamente la relación laboral -luego de haber sido intimado infructuosamente por aquél a fin de que regularizara su situación laboral y subsanara tales irregularidades-, considero que el despido indirecto decidido por el demandante resultó ajustado a derecho, en cuanto ese comportamiento de su empleador constituyó una injuria laboral que, por su gravedad, tornó imposible la continuidad del vínculo y justificó la denuncia del contrato de trabajo (conf. arts. 242 y 246, LCT)."

Bloque dispositivo (parte final del fallo):

"II) HACER LUGAR PARCIALMENTE A LA DEMANDA promovida por ROBERTO SEBASTIAN RUARTE, en contra de MARIO ANTONIO CALDERON, a quien se condena a pagar al actor la suma total de $ 130.064,90 (pesos ciento treinta mil sesenta y cuatro con noventa centavos), conforme se discrimina en la planilla inserta en el fallo en concepto de: indemnización por antiguedad, indemnización por falta de preaviso, diferencias salariales, SAC 2009, SAC y vacaciones proporcionales año 2010 e indemnización art. 2 ley 25.323. ... Asimismo se absuelve al demandado de lo reclamado en concepto de: vacaciones año 2009, multas de ley 24.013, e indemnización por falta de entrega de certificado de servicios y remuneraciones (art. 80 LCT), en mérito a lo considerado."

(Se incluye además la planilla de cálculo y la regulación de honorarios y costas en el fallo)