HOFFMAN MARIA MAGDALENA s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Hoffman, María Magdalena (representada por el Dr. Martín Tadeo Tello).

¿A quién se demanda?

Causa por prescripción adquisitiva (contradictos no especificados en la parte transcripta).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestión incidental de recusación sin causa dirigida contra las Sras. Vocales Dras. María José Posse y Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la recusación sin causa por no cumplir los requisitos de admisibilidad del art. 14 CPCC; se dispone que, una vez firme, la causa prosiga en el estado en que se encuentra; costas: sin imposición.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el presente caso, la recusación fue planteada en primera instancia en una expresión de agravios. El artículo aludido con claridad determina que el planteo debe hacerse, si se trata de un miembro de un Tribunal Colegiado que actúa a través de su competencia recursiva, dentro del tercer día de la notificación de la primera providencia que dicte ese Tribunal, es decir una vez radicado el expediente en el Tribunal donde actúa el magistrado que se quiere recusar, y dentro de los 3 días de la primera providencia.

Al respecto la CSJT se ha pronunciado afirmando que la recusación deducida en tales condiciones es extemporánea por prematura, así ha dicho: 'La recusación de un Vocal de la Corte deducida al interponer el recurso de casación ante el tribunal de segunda instancia resulta extemporánea, toda vez que el art. 14, cuarto párrafo, CPCC, es claro en determinar la oportunidad de recusar a un miembro de la Corte, cuando esta conoce por vía de recurso, la que tendrá lugar dentro del tercer día de la notificación de la primera providencia que se dicte. En la especie, la recusación fue efectuada con anterioridad a esa oportunidad y ante un tribunal distinto a la Corte, por lo que de conformidad a la norma citada y a lo establecido en el precedente "Costilla vs/ Gregori s/ Reivindicación" de este Tribunal en anterior composición, esto es, que la recusación sin causa que se fórmula contra un Vocal de la Corte en el escrito de interposición del recurso de casación presentado en la Cámara, es inadmisible por prematura' (sentencia n° 627 del 30/9/1994...).

Asimismo se recusó sin causa a dos magistradas del Tribunal cuando el art. 14 especifica que solo se puede recusar a uno solo de los integrantes.

Sumado a ello, cabe destacar que la Dra. María José Posse se inhibió de intervenir en autos (fs. 473), inhibición que fue aceptada por sentencia n° 44 del 12/3/2018 (fs. 480), y que la Dra. Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba interviene en autos como Vocal de Cámara con consentimiento de la actora desde el año 2009, específicamente desde el dictado de la sentencia definitiva n° 144 del 8/9/2009 (fs. 227/229 vta.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Conocen y resuelven los Dres. Mario Rodolfo Leal y Eduardo José Dip Tártalo; no surge disidencia en el dispositivo.