JOFRE CARLOS OMAR Y OTRO C/ HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS- DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

JOFRÉ, CARLOS OMAR y otros (parte actora/apelantes).

¿A quién se demanda?

Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de San Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de inconstitucionalidad contra artículos del Reglamento Interno de la Cámara de Diputados y Resoluciones Nº 63-CD-2009, 671-CD-2009 y 29-CD-2010, por haber rechazado la incorporación de los actores como diputados provinciales; se alega violación del principio de división de poderes, soberanía popular y arbitrariedad de la sentencia que confirmó el rechazo.

¿Qué se resolvió?

Se denegó la admisibilidad del Recurso Extraordinario Federal y se impusieron las costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En este estadio procesal, corresponde realizar “el juicio de admisibilidad” del recurso en examen. En este sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ha sentado la doctrina de que el Superior Tribunal de la causa según el art. 14 de la ley Nº 48, son las Cortes locales y a ellas les compete, abocarse y despachar la cuestión federal ... Asimismo, debe estarse a lo dispuesto por la Acordada Nº 4/07 dictada por la Corte Suprema, en virtud de la cual se aprueba el reglamento sobre los escritos de interposición del recurso extraordinario, estableciendo una serie de requisitos que deben reunir los mismos."

"Que examinados los mencionados recaudos en el presente caso, y en coincidencia con el dictamen del Sr. Procurador de fs. 284/286, al que se adhiere en su totalidad, se advierte que no existe cuestión federal suficiente y sustancial que permita la apertura de la vía extraordinaria intentada.

Se podrá o no compartir los fundamentos dados por el Superior Tribunal de Justicia para arribar a la solución que se ataca, pero al encontrarse ellos dentro de los adecuados marcos de razonabilidad y coherencia, la arbitrariedad alegada no aparece conformada con la necesaria consistencia, como para viabilizar el remedio federal."

"En otro orden de ideas, se advierte que la impugnación no rebate los fundamentos del fallo. Se circunscribe a esgrimir argumentos discrepantes con el criterio de los jueces, sin otra trascendencia. 'Para la apelación extraordinaria no basta sostener un criterio interpretativo distinto del seguido en la sentencia sino que es preciso una crítica razonada y concreta de todos y cada uno de los argumentos expuestos en ella' (Cfr. CS, dic. 31/1987, Coria, Domingo S. y Otros REC. 22.469)."

¿Cómo votaron los jueces?

Resolución firmada digitalmente por los Dres. OMAR ESTEBAN URIA, LILIA ANA NOVILLO y HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ. No firman dos Dres. por excusa y licencia.