TRANSPORTES ROCCHIA S.R.L. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Transportes Rocchia S.R.L.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo (autos “Transportes Rocchia S.R.L. vs. Provincia de Tucumán s/ Amparo”).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la Provincia de Tucumán contra la sentencia Nº 417 de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala III, de fecha 21/08/2013; devolver a la recurrente el depósito efectuado; costas a cargo del orden causado; reserva sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto; atendiendo a los términos del escrito recursivo y a los fundamentos de la sentencia en crisis resulta pertinente aclarar, primeramente que, conforme al principio iura novit curia, los Jueces deben aplicar el derecho con prescindencia o -incluso- contra la opinión de las partes dando, a la relación substancial, la calificación que le corresponda y fijando la norma legal que deba aplicarse al caso (cfr. artículo 34 del Código Procesal Civil y Comercial -en adelante CPCC-).

En lo pertinente es trasladable al caso la interpretación, expresada por este Superior Tribunal provincial con relación al mencionado principio, referida a que traduce la atribución del Juez de aplicar el derecho que cree justo, sin sujeción a los errores de planteo o invocación de los litigantes; el Órgano Judicial no se encuentra constreñido a seguir a las partes, en su argumentación, relativa a la aplicación del derecho y puede, por el contrario, hacer mérito de hechos aportados por ellas al proceso, aunque no hayan sido expresamente invocados en los respectivos escritos constitutivos de la controversia, cuando guardan estrecha relación con las pretensiones deducidas en autos y se encuentran abarcados por la cuestión de derecho sometida a su decisión (cfr. sentencias Nº 1085, del 18/12/2000; Nº 183, del 21/3/2007; Nº 600, 27/6/2008; Nº 462, del 21/5/2009, entre muchas otras)."

"A la luz de lo que antecede por lo tanto y a mi juicio, la norma que corresponde aplicar en la especie, es el artículo 13, último párrafo, del Código Procesal Constitucional -en adelante CPC-, que consagra el plazo de 3 meses para que se opere la perención de la instancia en el proceso de amparo, aún con relación a la instancia recursiva.

Conforme a lo precedentemente considerado y de conformidad con lo expresado, por el dictamen del Ministro Fiscal de fs. 193/194, juzgo que el plazo de perención de la instancia recursiva casatoria, en cualquier situación, se encuentra cumplido; esto es, aún aceptando -como lo pretende la recurrente- como dies a quo para su cómputo el 09/02/2013 (cfr. fs. 162 vta.163), habida cuenta que los 3 meses se cumplieron en tal caso el 09/5/2013, y el planteo de caducidad se formalizó el 15/5/2013, sin que en dicho interregno aconteciera ningún acto impulsor del procedimiento, según se desprende de las constancias de autos (cfr. fs. 140/143)."

"Finalmente de acuerdo a lo preceptuado en el artículo 24 del CPC, no resulta conforme a derecho, realizar depósito para articular recurso de casación por lo que el realizado, por la recurrente, cuya copia rola a fs. 160 de autos, deberá ser devuelto."

"Por lo expuesto, corresponde no hacer lugar al recurso de casación incoado, por la parte demandada, contra la sentencia Nº 417 de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala III, de fecha 21 de agosto de 2013, obrante a fs. 155/157 de autos."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los tres vocales (Dr. René Mario Goane, Dra. Claudia Beatriz Sbdar y Dr. Antonio Daniel Estofán). No hay disidencias.