NAMEN JOSE LUIS c/ SUCESORES DE ELIAS MARTIN Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

José Luis Namen.

¿A quién se demanda?

Sucesores de Martín Elías (conductor fallecido), Ángel Antonio Vallejo (titular registral), sucesores de Ramón Marcelo Morales (conductor del vehículo que transportaba al actor), La Segunda Coop. Ltda. de Seguros Generales (aseguradora del Peugeot) y Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda. (aseguradora del Ford Falcon).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios (daño emergente, incapacidad sobreviniente / pérdida de chance, daño moral y daño psicológico) por el accidente de tránsito ocurrido el 8/3/2009 en Ruta Nacional Nº 38.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó en lo sustancial la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, condenando a los demandados a abonar las sumas reconocidas (daño emergente $12.500; incapacidad sobreviniente $710.000; daño moral $120.000, más intereses). Se modificó parcialmente respecto de Seguros Bernardino Rivadavia: la ejecución contra esa aseguradora queda sometida al límite de la póliza conforme a las normas vigentes al momento del efectivo pago. Se rechazó el planteo de La Segunda Coop. Ltda. sobre ausencia de litis por error nominal y se impusieron costas de alzada a los recurrentes vencidos según corresponda. Voto unánime (Ibáñez de Córdoba, Posse y Leal).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Partiendo de la base que no se encuentra cuestionada en esta instancia la existencia del accidente de tránsito, vehículos y sujetos involucrados, se observa que el agravio central de la recurrente radica en que no se valoró que el accidente fue provocado por el hecho del conductor del Peugeot, quien habría invadido el carril de circulación del vehículo conducido por el Sr. Morales, lo que a su criterio se encuentra acreditado a partir de los dichos del propio actor. ... El transportado por su parte no asume riesgo alguno por el solo hecho de ascender al vehículo del demandado, aún cuando no participe de las alternativas del viaje, como puede ser por ejemplo la mayor o menor duración o la ruta elegida. No puede inferirse de ello una renuncia a su integridad física, ya que el tercero acepta ser transportado, pero no dañado. ... Correspondería a los emplazados desvirtuar la presunción de adecuación causal que resulta de la norma citada, mediante la prueba del hecho de la víctima, de un tercero por quien no tenía el deber jurídico de responder o, en fin, el caso fortuito o la fuerza mayor ... Sin embargo, coincido con la Sentenciante en cuanto a que no se acreditó dicho extremo."

"En relación al agravio referido al límite de cobertura, cabe señalar que asiste razón a la recurrente en cuanto la Sentenciante no se expidió expresamente sobre el alcance de la condena respecto de la citada en garantía Bernardino Rivadavia en la sentencia apelada ... En esas condiciones, teniendo en cuenta el estado de mora de la aseguradora, entiendo que la oponibilidad del límite del seguro contratado deberá ajustarse a las normas vigentes al momento del efectivo pago por parte de la citada en garantía, pues se trata de pautas que también formaron parte de las condiciones de contratación ... De ese modo se atiende a una cierta limitación en la responsabilidad de la aseguradora, tal como se pactó oportunamente y, al mismo tiempo, se satisface la necesaria 'fuente jurídica' ... La sentencia podrá ser ejecutada en contra de la aseguradora hasta el límite de la suma asegurada vigente para el seguro obligatorio a la fecha de liquidación del monto de condena según resolución de la Superintendencia de Seguros de la Nación, con más los intereses puros del 8% anual desde la fecha del hecho hasta la fecha en que se practique la liquidación del capital de condena y desde allí la tasa activa fijada en la sentencia de condena, con la aclaración de que el límite de la suma asegurada se refiere sólo al capital de condena y no a los intereses devengados y costas."

(Se consignan como relevantes los extractos precedentes tal como los expresó el Tribunal en el fallo. No hubo disidencias relevantes; los tres vocales votaron en idéntico sentido.)