PATKO YESABETH AUDREY C/ BARADA DANIEL HECTOR, ZARAGOZA SILVANA Y OTROS S REIVINDICACION - DAÑOS Y PERJUICIOS - MEDIDA DE NO INNOVAR -RECURSO DE CASACION -

¿Quién es el actor?

PATKO, YESABETH AUDREY (actora).

¿A quién se demanda?

BARADA DANIEL, ZARAGOZA SILVANA y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de reivindicación, daños y perjuicios; medida de no innovar; en subsidio cuestión sobre la validez de escritura pública (reivindicación del dominio) y en contrademanda pedido de nulidad por simulación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora y se confirmó la sentencia de Cámara que hizo lugar a la reconvención por simulación y declaró la nulidad de la escritura pública. Asimismo se rechazó el recurso de inconstitucionalidad y se impusieron las costas de ambos recursos a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que de la lectura del recurso en estudio, se advierte con meridiana claridad, que se plantean cuestiones ajenas a la Casación, puesto que la finalidad institucional, de este carril impugnatorio, busca el cumplimiento de la ley, la unificación de la interpretación del derecho y por ende debe aprehender los hechos como vienen relatados por los jueces de grado... La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara por que este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio". (párrafos dedicados a la inadmisibilidad de revisión fáctica)

"El art. 959 del Código Civil, que contempla la denominada simulación ilícita, priva a los otorgantes del acto que ha tenido por finalidad violar las leyes o perjudicar a terceros, del ejercicio de la respectiva acción. Cierto es que tal principio no es absoluto habilita la acción de simulación en aquellos supuestos en que 'tenga por objeto dejar sin efecto el acto y las partes no puedan obtener ningún beneficio de la anulación'. Más tal habilitación requiere que ningún beneficio, de índole alguna, se siga para el accionante... Avizorada la complicidad de las partes en este acto simulado, considero que una interpretación contraria de la excepción del art. 959 C. Civil, perjudicaría las garantías de los acreedores del simulador..." (párrafo sobre aplicación del art. 959 y la ilicitud de la simulación)

"Que atento a lo precedentemente expuesto, no resultan atendibles los argumentos vertidos por la recurrente, en consecuencia, corresponde el rechazo del recurso de casación. Por ello, VOTO a esta SEGUNDA CUESTION por la NEGATIVA... Que atento a la forma en que se han votado las cuestiones anteriores corresponde el rechazo del Recurso de Casación interpuesto, confirmando la Sentencia recurrida." (conclusión y dispositivo)

¿Cómo votaron los jueces?

Los votos de los Dres. Lilia Ana Novillo, Omar Esteban Uría, Oscar Eduardo Gatica y Horacio G. Zavala Rodriguez coinciden en las cuestiones en los términos citados; no se registra disidencia.