GARAY FERNANDO ISMAEL C/ BUFFON S.A. Y/O COMPLEJO LA COSTA- DEMANDA LABORAL- S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Garay Fernando Ismael (parte actora, apoderada a fs. 62/63 y vta.).

¿A quién se demanda?

Buffon S.A. y/o Complejo La Costa (en la causa laboral principal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se promovió Recurso de Queja contra el Auto Interlocutorio Nº 141 de fecha 14/08/2014 que negó la concesión del Recurso Extraordinario local interpuesto contra la Sentencia definitiva Nº 25 (13/05/2014) en una demanda laboral; se alega violación de derechos constitucionales y normativa laboral (LCT y CCT Nº 40/89).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el Recurso de Queja por inexistencia de fundamentación razonada y por no haberse planteado oportunamente y de modo concreto la cuestión constitucional; se archivó la causa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes de la sentencia (conservando el lenguaje del tribunal):

"En primer lugar, el recurrente no ha realizado una crítica razonada del auto Nº 141, denegatorio del recurso extraordinario de inconstitucionalidad de fs. sub. 60/sub. 61, en su memorial de fs. sub. 62/sub. 63 y vta. Los tribunales han decidido que la queja impone la necesidad del recurrente de suministrar las razones por las que considera erróneo el criterio que informa a la resolución denegatoria, y por esta razón, el requisito de fundamentación suficiente es indispensable para la procedencia del recurso."

"Asimismo, también se observa que no se ha efectuado una correcta reserva de la cuestión federal en el escrito de demanda... resultando insuficiente y genérica, toda vez que del mismo no surge qué derechos constitucionales se verían supuestamente vulnerados, ni se establece mínimamente una vinculación directa entre aquéllos, con lo resuelto en la causa."

"Se observa que la Sentencia definitiva Nº 25... se encuentra debidamente fundada en las normas aplicables al caso y en las constancias probatorias de la causa. Tal como lo sostiene el Sr. Procurador, el fundamento del recurso en análisis radica en la mera disconformidad del recurrente con lo resuelto, ya que no logra demostrar las causales de arbitrariedad que genéricamente alega; el memorial de fs. sub. 62/sub. 63 y vta. es pobrísimo en cuanto a fundamentos y no explica cómo se produce la arbitrariedad, como así tampoco cuáles fueron específicamente las violaciones al derecho de defensa, al principio de igualdad ante la ley y de legalidad que alega se produjeron en autos."

"Debe agregarse respecto a la arbitrariedad, 'que no resulta apta para atender las discrepancias de las partes respecto a los fundamentos, prueba y derecho común y procesal, que constituyeron basamento de la decisión de los jueces en el ámbito del ejercicio de su jurisdicción excluyente' (Cfr. C.S.J.N. Fallos: 311:1950), resultando ajenos a la vía intentada, los agravios expresados por el recurrente."

Bloque dispositivo final (texto literal de la parte resolutiva): "SE RESUELVE: I) Rechazar el Recurso de Queja interpuesto por la parte actora a fs. sub. 62/sub. 63 y vta. II) Archívese."

(No consta voto en disidencia en el bloque dispositivo; la resolución está firmada digitalmente por los Dres. Gatica, Uría, Novillo y Zavala Rodríguez; el Dr. Florencio Damián Rubio no firma por licencia.)