ORTIZ PEDRO ANGEL Y VILLEGAS JORGE DANIEL C/ DISAL S.A. S/ DEM. LAB.- S/ RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Ortiz Pedro Ángel y Villegas Jorge Daniel (trabajadores/actores).

¿A quién se demanda?

DISAL S.A. (empleador/demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de indemnización por despido sin causa con aplicación del agravamiento indemnizatorio del art. 16 de la Ley 25.561 (doble indemnización) y normas posteriores (prórrogas y Decreto 1224/07). Además se pretendió sancionar por temeridad/malicia conforme art. 275 LCT.

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal hizo lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por los actores, casando el punto 2) de la Sentencia N° 30/12 de la Cámara de Apelaciones y confirmando el punto 3) de la sentencia de primera instancia N° 162/10. Se condena a la demandada al pago del incremento indemnizatorio previsto por art. 16 Ley 25.561 (prorrogado por art. 4 Ley 25.972 y Decreto 1224/07). Se rechazó la declaración de temeridad y malicia; costas a cargo de la demandada (art. 68 CPC y C).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la ley N° 25.561, denominada Ley de Emergencia Pública y de Reforma del Régimen Cambiario (B.O. del 7-I-2002), declaró la emergencia pública en materia social, económica, administrativa, financiera y cambiaria. En su art. 16, en su parte pertinente, prescribe: 'Por el plazo de ciento ochenta (180) días quedan suspendidos los despidos sin causa justificada. En caso de producirse despidos en contravención a lo aquí dispuesto, los empleadores deberán abonar a los trabajadores perjudicados el doble de la indemnización que les correspondiese, de conformidad a la legislación laboral vigente'."

"Como corolario de lo argumentado precedentemente, es razonable concluir que el Decreto Nº 1224/07 constituyó el acto administrativo necesario, para declarar la finalización de dicha emergencia a los fines del art. 16 de la Ley N° 25.561. Así, la suspensión de los despidos sin causa, finalizó el día de la publicación del citado decreto, o sea el 11/09/07, ya que éste se trata de una suerte de 'decreto de ejecución', que se agota con la corroboración del hecho."

"Que en consecuencia, producido el despido de los actores, Pedro Ángel Ortiz el día 30/07/07 y de Jorge Daniel Villegas el 01/08/07 (fs. 16/ vta.), antes de la publicación del Decreto Nº 1224/07, ambos quedan comprendidos y les corresponde la indemnización agravada prevista por el art. 16 de la ley N° 25.561 y prorrogada por el art. 4 de la ley N° 25.972."

Sobre temeridad/malicia: "Para aplicar la sanción máxima prevista en el art. 275 LCT, por temeridad y malicia, es necesario tener presente que la imposición de estas sanciones no puede obedecer a la sola circunstancia de que las acciones y defensa, del empleador en el juicio, hayan sido desestimadas. En efecto, la temeridad requiere, para su tipificación, la valoración de un obrar de mala fe... no se aprecian cumplidas."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se adoptó por el acuerdo de los Dres. Oscar Eduardo Gatica, Omar Esteban Uría y Lilia Ana Novillo (minoría/discordancias no registradas; el Dr. Horacio G. Zavala Rodríguez se encontraba excusado).