LAHITE LIDIA EUGENIA c/ LISTRO JAVIER ENRIQUE Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Lahite, Lidia Eugenia.

¿A quién se demanda?

Listro, Javier Enrique y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión por daños y perjuicios (juicio de daños y perjuicios).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al incidente de caducidad de segunda instancia planteado por la parte demandada y se declaró perimido el recurso de apelación interpuesto por la apoderada de la actora contra la sentencia n° 393 de fecha 27/8/2015; costas a cargo de la apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo:

"3.- La segunda instancia se abre con la concesión del recurso de apelación a los fines del cómputo del plazo de caducidad de tres meses previsto por el art. 203, inc. 2° del CPCC. Desde entonces incumbe a las partes interesadas urgir el procedimiento, o sea al apelante, sobre quien pesa la carga de mantener vivo el proceso, a fin de no perder su derecho. De lo contrario, asume el riesgo de que se opere la perención."

"Del detalle del expediente realizado en los apartados anteriores se comprueba que desde el 20/10/2015 -confección de cédula n° 5399 (fs. 296)- hasta el planteo de caducidad en fecha 28/12/2016 (fs. 299) ha operado el vencimiento del plazo de inactividad previsto en el art. 203 inc. 2° (3 meses), sin que existan actuaciones impulsorias con efectos interruptivos del curso de la caducidad."

"Esa notificación a la actora de que debía presentarse en el proceso, ya sea que hubiera correspondido hacerla al abogado renunciante o al juzgado, impedía que el expediente fuera elevado a la Cámara porque existía un trámite a completar. Las posteriores vicisitudes de autos referidas al conocimiento efectivo de la renuncia del abogado no interrumpen el curso de la caducidad, por cuanto son actuaciones ajenas al recurso de apelación, y porque finalmente se probó que la actora sabía de la renuncia al poder desde el 22/9/2015, es decir 4 días después del planteo de la apelación."

"En mérito a lo considerado, y habiéndose cumplido con creces el plazo de caducidad de 3 meses previsto para la segunda instancia, corresponde hacer lugar al planteo de caducidad de segunda instancia deducido por el letrado Marcos José Terán, como apoderado de los demandados (fs. 299 y vta.)."

Bloque dispositivo final:

"I).- HACER LUGAR al planteo de caducidad de segunda instancia deducido por el letrado Marcos José Terán, como apoderado de los demandados (fs. 299 y vta.), y en consecuencia, DECLARAR PERIMIDO el recurso de apelación incoado por el apoderado de la actora (fs. 293) contra la sentencia n° 393 del 27/8/2015 (fs. 287/290), por lo considerado.

II).- COSTAS, a la apelante Lidia Eugenia Lahite (arts. 105, 106 y 212 CPCC).

III).-RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

(Voto de mayoría conforme al bloque resolutorio; no consta disidencia firmada en el dispositivo)