FERES RAUL RICARDO c/ ZERAMIKO Y OTRO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Feres Raúl Ricardo

¿A quién se demanda?

Zeramiko y Otro

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (acción de cobro de pesos)

¿Qué se resolvió?

Se corrigió de oficio un error material en la parte resolutiva de la sentencia N° 2.195 de fecha 21/11/2019; en consecuencia la Corte estableció: I) NO HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de casación interpuesto por la parte demandada respecto del planteo analizado en el apartado IV.3; II) HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de casación interpuesto por la parte demandada respecto del agravio considerado en el punto IV.1; se CASÓ PARCIALMENTE el pronunciamiento impugnado y se REMITIERON los autos a la Cámara para que dicte un nuevo pronunciamiento por la sala que corresponda por turno.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II.- Compulsadas las constancias de autos, se advierte que, en la sentencia N° 2.195 dictada por esta Corte en fecha 21/11/2019 (fs. 778/788 vta.), se deslizó un error material en su parte resolutiva, invirtiéndose involuntariamente los números 'IV.1' y 'IV.3' en los puntos dispositivos I y II del aludido fallo, consignándose 'IV.1' en el punto I, y 'IV.3' en el punto II, cuando se debió consignar 'IV.3' en el punto I y 'IV.1' en el punto II de la parte resolutiva. Tratándose de un error de pluma que surge evidente a la vista de la mera compulsa de la sentencia, corresponde su corrección, en virtud de lo dispuesto por el artículo 269, último párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial..., de aplicación supletoria al fuero laboral..."

"En el caso, del considerando del fallo surge con prístina claridad que la voluntad de las señoras y señores Vocales integrantes de este Cimero Tribunal local, manifestada en sus respectivos votos, de acuerdo a la mayoría alcanzada, fue no hacer lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por la parte demandada... respecto al planteo analizado en el apartado IV.3; y hacer lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por la parte demandada... respecto al planteo analizado en el apartado IV.1."

"III.- En mérito a las razones argumentadas, corresponde corregir de oficio la sentencia N° 2.195 dictada por esta Corte en fecha 21/11/2019... en sentido que los puntos I y II de su parte resolutiva deben decir: 'I. NO HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de casación... respecto al planteo analizado en el apartado IV.3. II. HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de casación... respecto del agravio considerado en el punto IV.1; en consecuencia CASAR PARCIALMENTE el pronunciamiento impugnado... y REMITIR los autos a la Cámara a fin de que, por intermedio de la Sala que por turno corresponda, dicte nuevo pronunciamiento.'"

¿Cómo votaron los jueces?

Se especifica la existencia de votación mayoritaria y disidencias parciales en los distintos apartados: en IV.1 el voto preopinante (Dr. Daniel Oscar Posse) y los Dres. Claudia Beatriz Sbdar, Eleonora Rodríguez Campos y Antonio D. Estofán coincidieron en hacer lugar al recurso de casación; disintió el Dr. Daniel Leiva. En IV.3 el Dr. Posse y el Dr. Estofán votaron por hacer lugar; la Dra. Sbdar propuso no hacer lugar, postura que fue seguida por los Dres. Leiva y Rodríguez Campos; del resultado mayoritario emergió no hacer lugar parcialmente en IV.3.