ZERRIZUELA JUAN EDUARDO c/ GANADERA DEL NOROESTE S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Juan Eduardo Zerrizuela.

¿A quién se demanda?

Ganadera del Noroeste S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Diferencias de haberes (por fecha de ingreso, categoría y antigüedad), pago de días feriados conforme art.166 LCT, indemnizaciones por extinción del contrato (despido indirecto) y demás rubros laborales.

¿Qué se resolvió?

La Corte admitió parcialmente el recurso de casación del actor. Casó parcialmente la sentencia de la Sala V de la Cámara del Trabajo (27/5/2014) en cuanto absolvió a la demandada del pago de diferencias salariales por fecha de ingreso, categoría y antigüedad; dejó sin efecto además los pronunciamientos sobre costas y honorarios y remitió los autos a la Cámara para que, con otra composición, dicte nuevo pronunciamiento. Rechazó los agravios relativos a la declaración de injustificado el despido indirecto y el planteo sobre nulidad por falta de fundamentación del voto concurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la admisión de la queja por valoración testimonial y el alcance del recurso:

"Previo al análisis de la queja de arbitrariedad de la sentencia de Cámara, corresponde dejar en claro que el recurso de casación queda aprehendido entre los recursos extraordinarios... En el marco del alcance y finalidad de la vía extraordinaria local de la casación precedentemente recordada, la ley procesal laboral local dispone en su art. 131..." (voto, punto IV).

2) Sobre la arbitrariedad en la valoración de la prueba testimonial y la nulidad parcial:

"El agravio relativo a la arbitraria valoración de la prueba testimonial es procedente.... De acuerdo al modo en que se trabó la litis, la naturaleza del objeto de la prueba ... lleva fundadamente a inferir que la prueba testimonial ... reviste singular importancia, por lo que el Tribunal debió analizarla exhaustivamente y motivar claramente las razones que sostienen sus conclusiones sobre el valor del referido medio de prueba." (punto V.1).

"Por todo lo expuesto, y sin que ello signifique emitir pronunciamiento sobre la fecha de ingreso del actor y su categoría laboral, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación ... y, consecuentemente Casar Parcialmente la sentencia impugnada, punto resolutivo I -en cuanto absuelve a la demandada del pago de los rubros diferencias salariales en función de la fecha de ingreso, de categoría y por antigüedad- en base a la siguiente doctrina legal: 'Es arbitrario el pronunciamiento que resuelve la litis en base a una valoración irrazonable y por ende infundada de la prueba testimonial'." (punto V.1).

3) Sobre el rechazo del agravio respecto del despido indirecto:

"La sola lectura de los argumentos en los cuales la Cámara fundó su decisión al respecto ... permite advertir que el Tribunal ha efectuado un pormenorizado análisis del intercambio epistolar entre la partes, en virtud del cual arribó razonablemente a la conclusión de que resultó injustificada por apresurada e intempestiva la situación de despido en que se colocó el trabajador, por lo que aquél devino incausado." (punto V.2).

¿Cómo votaron los jueces?

La Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo resolvió por unanimidad de las tres vocalías (Sbdar, Goane y Gandur) haciendo lugar parcialmente al recurso en los términos expresados en el dispositivo final.