MONTEROS JORGE LUIS c/ BARBOSA RAUL OSCAR Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Jorge Luis Monteros.

¿A quién se demanda?

Raúl Oscar Barbosa, Beatriz Cristina Torres y la aseguradora Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito; se condenó a los demandados a pagar $151.509,93 más intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de apelación deducidos por el actor y por los demandados/aseguradora; se confirmó la sentencia del Juzgado Civil y Comercial Común IV Nominación (1/3/2019 y aclaratoria 8/3/2019) que hizo lugar a la demanda y asignó responsabilidad concurrente en un 50% a cada conductor. Se reservará la regulación de honorarios para su oportunidad. Costas a cada apelante vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La responsabilidad del dueño o guardián emergente de accidentes de tránsito producidos como consecuencia de una colisión plural de vehículos en movimiento, encuadra en la órbita de la responsabilidad objetiva del art. 1113, 2° párrafo del Código Civil aplicable al caso (ley 340 y modificatorias, en adelante CC), que regula lo atinente a la responsabilidad civil por el riesgo o vicio de las cosas (CS, Fallos: 310:2804). . La intervención de dos factores de riesgo opuestos no conduce a su neutralización, por lo que igualmente resultan aplicables las presunciones de responsabilidad establecidas por la norma de mención. Son presunciones concurrentes, por cuanto recaen sobre el dueño o guardián de las cosas riesgosas que han causado el daño, salvo que se acredite la existencia de una causa de exoneración, esto es, la culpa de la víctima o la de un tercero por quien no debe responder o el caso fortuito en sentido genérico (Cf. CNCiv., sala G, "García, Silvia Inés y otros c. Papalia, Mariano Agustín y otros s/ daños y perjuicios", sentencia del 07/11/2011, La Ley Online: AR/JUR/74991/2011; CCCCTuc., Sala II, "Albertus María Mercedes c/ Ortiz Silvia Marisol y otros/ daños y perjuicios". Expte: 288/09, sentencia N° 6 del 17/02/2014 y sus citas; CC. "Dip Natalia Verónica y otra c/ Salvatierra Francisco Omar s/ daños y perjuicios”. Expte. N° 400/02, sentencia N° 543/2015 del 30/12/2015; " Lazarte Américo Saúl c/ Batallanes Julio Cesar, Transporte Automotor Ciudad de Alderetes S.R.L. y otro s/ mediación (daños y perjuicios). Expte. Nº 1149/11, sentencia N° 213/2018 del 04/05/2018, entre otras). La atribución de responsabilidad, cuya pauta rectora para casos como el de autos, está dada por el artículo 1113 CC, remite necesariamente al modo en que las partes deben soportar la carga de la prueba y su valoración."

"Con esos elementos el a quo concluyó que ambas partes habían aportado causalmente en partes iguales a la ocurrencia del siniestro, asignado a cada uno de ellos un 50 % de responsabilidad en la producción del evento dañoso. Asiste razón al a quo, pues el demandado no logró acreditar la culpa de la víctima, para liberarse de responsabilidad; no logró desvirtuar la presunción del art. 1113 del Código Civil que pesa en su contra al no haber logrado demostrar la culpa de la víctima con eficacia suficiente para fracturar el nexo causal. En tales condiciones no cabe sino concluir que no tomó las medidas o diligencias necesarias para evitar la colisión y el daño consecuente."

"En suma, la conclusión de la sentencia en torno a la atribución de responsabilidad concurrente y los porcentajes que fija no aparece como arbitraria o infundada, sino que se corresponde con las constancias de la causa y la prueba producida. Por su parte los apelantes no han aportado argumentos eficaces para justificar la modificación de la sentencia y la atribución exclusiva de responsabilidad en el sentido que cada uno de ellos pretende, por lo que no corresponde sino desestimar los agravios de ambas partes en este punto (art. 717 y conc. CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por coincidencia de la Sra. Vocal María del Pilar Amenábar (voto preopinante) y el Sr. Vocal Benjamín Moisá (voto adhesivo). No hubo disidencias.