JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

MORENO CACACE ADRIANA MIRIAM C/ COLEGIO DE ESCRIBANOS DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS - DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

La actora promovió demanda contencioso administrativa contra el Colegio de Escribanos de la Provincia de San Luis y se planteó la acumulación de autos con otro expediente relacionado. El tribunal dejó sin efecto la providencia de fs. 135 (04/12/2014) y ordenó la acumulación con el expediente Nº 229384/12 por entender procedente la incorporación de nuevo sujeto antes de notificación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 216923/11
Acumulacion de autos Cambio de demanda Incorporacion de sujeto procesal Providencia dejada sin efecto Notificacion Contencioso administrativo Transformacion de la pretension Expte. n? 229384/12 Colegio de escribanos Superior tribunal de justicia.

¿Quién es el actor?

MORENO CACACE ADRIANA MIRIAM.

¿A quién se demanda?

COLEGIO DE ESCRIBANOS DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS (en el proveído se ordena acumulación con actuaciones contra el SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS, Expte. Nº 229384/12).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda contencioso administrativa (se discute, entre otras cosas, la incorporación/sustitución de un nuevo sujeto procesal y la acumulación de expedientes).

¿Qué se resolvió?

Se dejó sin efecto la providencia de fs. 135 de fecha 04/12/2014 y se ordenó la acumulación de las actuaciones al expediente Nº 229384/12. Notifíquese personalmente o por cédula.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Traídos a estudio las presentes, advierto que el supuesto de transformación o cambio de la demanda se configura cuando la parte actora manifiesta concretamente –como en el caso– que altera, cambia, o modifica o transforma alguno de los elementos objetivos de la pretensión (sujeto, objeto o causa)."

"Así, entonces, la incorporación o sustitución –como en el caso– de un nuevo sujeto a la relación procesal origina un cambio en la demanda que, como tal, sólo resulta procedente cuando –como en el caso– aquella aún no hubiere sido notificada."

"En este contexto, no se advierte la “ratio iuris” de la providencia que antecede (v. fs. 135), razón por la cual, DISPONGO: 1) Dejar sin efecto por contrario imperio la providencia de fs. 135 de fecha 04/12/2014, dándose de baja el presente del libro de pase a estudio. 2) Ordenar la acumulación de las presentes actuaciones a la caratulada “MORENO CACACE ADRIANA MIRIAM C/ SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA”, Expte. Nº 229384/12. NOTIFIQUESE personalmente o por cédula."

(Se conserva el lenguaje original del tribunal, incluyendo la expresión "ratio iuris" y las indicaciones dispositivas.)

¿Cómo votaron los jueces?

No consta disidencia en el texto suministrado.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.