JurisprudenciaARG
CORONEL NORMA AZUCENA c/ CRUZ CRISTIAN ANGEL Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
El demandado impugnó en casación la sentencia de Cámara que condenó por daños y perjuicios tras un accidente de tránsito. La Corte declaró inadmisible el recurso por insuficiencia técnica de los agravios y omisión de crítica fundada, confirmando en lo substancial la solución de mérito.
¿Quién es el actor?
Coronel Norma Azucena (actora principal; también actor Sr. Domingo P. Pinilla).
¿A quién se demanda?
Cristian Ángel Cruz (demandado principal) y Bernardino Rivadavia Coop. Ltda. (citada en garantía/aseguradora).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reparación por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito; cuantías indemnizatorias (montos fijados en sentencia de grado: p. ej. $11.550 daño directo actual, $291.200 daño directo futuro, $1.065.681,68 y $1.374.451,13 lucro cesante en distintos periodos, $1.190.000 daño moral; interés y distribución de costas 30% actor /70% demandado).
¿Qué se resolvió?
Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por el demandado Cristian Cruz contra la sentencia n° 205 de fecha 13/06/2024; costas de la instancia a la parte perdidosa; regulación de honorarios diferida. (Bloque dispositivo final: “I.- DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por el demandado Cristian Cruz ... II.- COSTAS como se consideran. III.- DIFERIR regulación de honorarios para su oportunidad.”)
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La insuficiencia técnica del escrito y su incapacidad para controvertir los pilares de la decisión impugnada conllevan a que deba declararse la inadmisibilidad del presente recurso de casación." (apartado IV.5)
"En conclusión: en el presente caso, el escrito impugnativo no cumple con las exigencias expuestas. Omite tratar los fundamentos centrales del pronunciamiento recurrido, no demuestra la existencia de error jurídico ni desarrolla un agravio que, en términos técnicos, permita atribuir arbitrariedad o ilegalidad a la sentencia dictada por el Tribunal inferior, y es por ello que el razonamiento desplegado por el recurrente carece de la densidad argumental necesaria para habilitar la instancia extraordinaria local." (apartado IV.5)
"V. En virtud de lo expuesto corresponde declarar inadmisible el recurso de casación incoado. Conforme el principio general de la derrota, se imponen las costas de esta instancia a la demandada perdidosa (art. 61 CPCCT)." (apartado V, parte resolutiva final)
(Si bien un vocal -Dr. Daniel Oscar Posse- formuló voto parcial distinto respecto de la omisión sobre daño punitivo y propuso hacer lugar parcialmente y remitir para nuevo pronunciamiento en ese punto, el bloque dispositivo final del acuerdo resolvió declarar inadmisible el recurso.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.