ALDERETE LILIA CAROLINA c/ PRISMA MEDIOS DE PAGO S.A.U. Y OTRA s/ PROCESOS DE CONSUMO

¿Quién es el actor?

Lilia Carolina Alderete (actora/consumidora).

¿A quién se demanda?

BANCO MACRO S.A. y PRISMA MEDIOS DE PAGO S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida cautelar para que las accionadas se abstengan de emitir informes comerciales desfavorables y de realizar gestiones de cobro judicial o extrajudicial por consumos en tarjeta de crédito Visa Signature que la actora afirma no haber realizado (cuenta n° 0464326863). Se invoca fraude en la tarjeta y desconocimiento de consumos por USD 2.417,36 (monto también consignado como $2.322,03 en resúmenes).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación, se dejó sin efecto la resolución n° 2.284/17-09-2025 que rechazó la cautelar y se dictó en su reemplazo la medida solicitada, bajo caución juratoria, ordenando a las demandadas: 1) abstenerse de emitir cualquier informe comercial desfavorable sobre la actora respecto de la tarjeta Visa Signature (cuenta n° 0464326863); y 2) abstenerse de realizar cualquier gestión de cobro judicial o extrajudicial relacionada con esos consumos, intereses y gastos, hasta que se dicte sentencia definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así las cosas, y como primera aproximación, debe tenerse presente que los hechos de la causa nos sitúan en el subsistema protectorio del derecho de los consumidores. ... Este desequilibrio es el que justifica la protección adicional que el ordenamiento jurídico debe proporcionar a la parte más débil de dicha relación, en tanto que la preceptiva del consumidor tiende a paliar la desigualdad de las partes (en este sentido, Sala 3 de esta Excma. Cámara Civil y Comercial Común, sentencia n° 227 del 09/05/2017)."

"Un análisis preliminar de la documentación aportada y la posición actora esgrimida en la demanda, permite establecer -al menos con el grado de verosimilitud que se requiere-, la apariencia de buen derecho que invoca la actora a su favor. Así, resulta verosímil la invocada inclusión de consumos que fueron desconocidos por la Sra. Alderete, conforme puede inferirse de los resúmenes adjuntados en la demanda, correspondientes al mes de octubre de 2024, a nombre de la actora y por la tarjeta Visa, en el cual se detallan numerosas transacciones, todas realizadas el 29/08/2024 por distintos importes en dólares, seguidas cada una de ellos por la leyenda 'crédito prov. consumo cuest. TJ 3630'."

"Por su parte, se advierte que el peligro en la demora surge de la misma afectación crediticia que supone para la actora encontrarse informada en la Central de Deudores, en situación 4, como así también por la eventualidad de que las demandadas pretendan perseguir el cobro de sus acreencias aún antes de que finalice este pleito (cfr. art. 279 CPCC)."

"En este orden de ideas, similar criterio fue adoptado por la Sala C de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, en Sentencia del 18/07/2019, dictada en la causa 'Marzol Sebastián c/ Banco Macro y otro s/ ordinario. Expte. N° 16050/2019/CA1', al ordenar a las demandadas abstenerse de reclamar compulsivamente el pago de consumos con tarjeta que hayan sido impugnados por el usuario."

"Por lo expuesto, corresponde hacer lugar a la medida cautelar solicitada, la que se dictará bajo responsabilidad y previa caución juratoria de la peticionante, y cuya vigencia se mantendrá hasta que la presente causa sea resuelta en definitiva."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (decisión adoptada por mayoría de dos miembros).