MIRANDA ANTONIA DIOLINDA Y OTROS C/ VERTIENTE PUNTANA S.R.L. Y OTROS S/ DEMANDA LABORAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

MIRANDA ANTONIA DIOLINDA y otros (actora).

¿A quién se demanda?

VERTIENTE PUNTANA S.R.L. y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda laboral; en el recurso se alegaba la responsabilidad personal y solidaria de socios gerentes (arts. de la Ley de Sociedades Comerciales y LCT), infracapitalización, vaciamiento y aplicación de normas societarias para afrontar créditos laborales; se invocaron causales de casación (art. 287 inc. a) segunda parte y b) CPC y C).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto por la actora. Costas a la recurrente vencida. Votación unánime de los ministros presentes (Gatica, Uría, Novillo y Zavala Rodríguez); ausente Rubio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por ello, VOTO a esta PRIMERA CUESTIÓN por la AFIRMATIVA." (voto sobre admisibilidad formal).

"En consecuencia, siendo las cuestiones planteadas ajenas al ámbito de la casación, el medio recursivo en estudio, también por este aspecto, deviene improcedente, más aún cuando el Recurso de Casación no procura una tercera instancia con el fin de revisar la justicia material de las sentencias de tribunales de grado, sino más bien el restablecimiento del imperio de la ley, que lleva por consiguiente, una función pública con prescindencia de los intereses de las partes (Cfr. ...)."

"Que, tal como lo señala el Sr. Procurador General en su dictamen de fs. 374/376 vta., respecto al medio impugnaticio intentado, cabe señalar que una de las características típicas de la casación es que sólo tiene viabilidad en el caso que exista un 'motivo legal (causal); por ende no es suficiente el simple interés –el agravio-, sino que se precisa que el defecto o error, que se le imputa al decisorio recurrido, esté expresamente tipificado –objetivado- por ley."

"Que en ese orden de ideas, y analizados los términos vertidos en el escrito de fundamentación, que si bien describe, se interpone en los términos del art. 287 inc. a) segunda parte y b) del C.P.C. y C., advirtiéndose que el recurrente se circunscribe a realizar una impugnación genérica, señalando de tal manera que las normas que se han dejado de aplicar o interpretado erróneamente, ... sin que logre especificar cuales son, la o las normas que se aplicaron erróneamente, o cuales las que se interpretaron erróneamente e intenta desacreditar el fallo por el precedente al que remite el mismo, no constituyendo materia casatoria."

"En consecuencia, siendo las cuestiones planteadas ajenas al ámbito de la casación, el medio recursivo en estudio, también por este aspecto, deviene improcedente..."

Bloque dispositivo final (texto literal): "SE RESUELVE: I) Rechazar el Recurso de Casación, interpuesto por la actora. II) Costas a la recurrente vencida. REGISTRESE y NOTIFIQUESE.-"

(No se registra voto en disidencia; todos los ministros presentes comparten los pronunciamientos indicados.)