CORDOBA MARIO BERNARDO Y OTRA c/ PARANA SEGUROS S.A. s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Córdoba Mario Bernardo y otra (padre y/o representante del menor damnificado).

¿A quién se demanda?

Paraná Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo para obtener el cumplimiento de la obligación establecida en el art. 68 de la Ley de Seguros — pago inmediato de gastos sanatoriales derivados de un siniestro (gastos por intervención quirúrgica y otros derivados de lesiones).

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de casación interpuesto por los actores contra la sentencia de la Cámara Civil y Comercial que hizo lugar a la apelación de la aseguradora y revocó la sentencia de primera instancia; por tanto se confirma la posición de la Cámara respecto de la caducidad del amparo y se imponen costas. Se reserva regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El punto nodal de discusión radica en si puede aquí predicarse -o no- la existencia de caducidad del plazo de interposición de esta demanda, lo que a su vez, remite a una cuestión eminentemente fáctica consistente en la existencia -o no- de efectos continuos o, dicho de otro modo, en la cesación total -o no- de los efectos directos de la acción u omisión que motiva la demanda, respecto del damnificado (arg. art. 52 CPC)."

"Siendo, como queda dicho, una cuestión de hecho, la cuestión está ajena al recurso extraordinario que se interpuso el que sólo abre sus compuertas ante la existencia de arbitrariedad manifiesta, o grave absurdidad, con violación de las reglas de la sana crítica, lo que no se observa acontezca en la especie."

"Frente a ello, se advierten como insuficiente ataque casatorio la sola mención efectuada por el recurrente, recién en su libelo casatorio y sin remitir o presentar prueba alguna, referida a que 'el clavo colocado, debe ser extraído, y que no se realizó por falta de recursos, persistiendo el daño causado aún en la actualidad'; o a que la omisión en responder por parte de la aseguradora no nos permite determinar desde cuándo efectivamente se produjo la omisión lesiva ... o que aún quedan por hacer gastos (no dice cuáles ni porqué); o que se trata de una violación al derecho a la vida y a la salud por medio de una conducta arbitraria ... o que está demostrado que el menor padece importantes secuelas derivadas del siniestro ocurrido (no las especifica ni dice dónde o por qué medios queda demostrado esto)."

"Por lo expuesto, corresponde desestimar el recurso de casación impetrado siendo inoficioso tratar el resto de los agravios y alegaciones allí expuestos."

(Votos: dr. Daniel Oscar Posse - voto preopinante; dr. Antonio Daniel Estofán y dr. Antonio Gandur adhieren. Bloque dispositivo final: "DESESTIMAR el recurso de casación... COSTAS como se consideran. RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad.")