VIGNE ROBERT c/ FLORES CARLOS ALBERTO Y OTROS s/ REDARGUCION DE FALSEDAD

¿Quién es el actor?

Vigne Robert.

¿A quién se demanda?

Carlos Alberto Flores, varios escribanos (entre ellos Gladys Noemí García) y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Redargución de falsedad de la escritura pública N° 15 de fecha 17/03/1987 (poder post mortem) y de las escrituras públicas N° 1137 del 14/12/2007 y N° 2 del 10/01/2008 que habrían transferido dominio de inmueble (matrícula 7.673, Departamento de Anta, Provincia de Salta); nulidad de esos instrumentos y de los actos jurídicos contenidos en ellos.

¿Qué se resolvió?

La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda, declaró la nulidad absoluta de los tres instrumentos y de los actos contenidos en ellos e impuso costas a los demandados. En esta alzada la Cámara de Apelaciones resolvió HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de apelación de la escribana Gladys Noemí García únicamente en cuanto al modo de imposición de las costas por su intervención, las que se imponen por el orden causado; confirmó el resto del decisorio; reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El fallo de instancia hizo lugar a la demanda de redargución de falsedad interpuesta por Robert Vigne contra Carlos Alberto Flores, diversos escribanos -entre ellos la apelante- y otros involucrados. Para así decidir ponderó que, durante el proceso, se acreditó la falsedad material e ideológica de los instrumentos. Se hizo referencia a que la escritura pública N° 15 de 1987 ... no pertenecía al protocolo del registro correspondiente, ya que el número 15 de ese año documentaba en realidad una donación ajena a las partes; y que las fojas notariales utilizadas no coincidían con las series oficiales del Colegio de Escribanos. Asimismo, tuvo por acreditado que el Sr. Carlos Alberto Flores falleció en febrero de 2005, lo que evidenció una sustitución de persona en las escrituras firmadas en 2007 y 2008, ya que era imposible que hubiera comparecido a otorgar dichos actos años después de su deceso. Ante estas evidencias, el a quo declaró la nulidad absoluta de los tres instrumentos públicos y de los actos jurídicos contenidos en ellos. Impuso las costas a los demandados vencidos."

"A fs. 337 la accionada García, ante el hecho nuevo denunciado, desistió de la defensa de falta de arraigo y se allanó 'de manera incondicional, pura, lisa llana y simple' a la demanda de redargución, solicitando se impusieran las costas por el orden causado. A fs. 357 consta presentación del actor por la cual prestó expresa conformidad con todos los términos del desistimiento de la excepción de arraigo y con el allanamiento a la demanda, formulados por la Sra. García."

"Es decir que el pronunciamiento no tuvo en consideración el acuerdo entre partes respecto del modo de imposición de costas, habiendo inclusive reconocido el actor que la Escribana había sido ella misma víctima de la maniobra de sustitución de personas ocurrida en el caso. En definitiva, no debía el aquo en el caso distribuir las causídicas del modo expresado... En consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio y modificar el punto III del decisorio en recurso, en el sentido de que las costas generadas por la intervención de la Sra. García se imponen por el orden causado."

¿Cómo votaron los jueces?

Resolución dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (Dr. Álvaro Zamorano y Dra. Marcela Fabiana Ruiz). La Dra. Laura A. David resultó designada tercera votante por sorteo pero no integró la mayoría conforme al acuerdo consignado.