ÑAÑA SUJ S.A c/ COMUNA DE LA RAMADA s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Ñaña Suj S.A. (parte actora).

¿A quién se demanda?

Comuna de La Ramada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestión de inconstitucionalidad vinculada a la interpretación del artículo 131 de la ley 5.637 (Código Tributario Comunal) y la posible exigencia de que la percepción de la contribución comunal esté condicionada a la prestación de un servicio; se impugna que la Comuna pueda reclamar el pago calificándolo de impuesto o gravamen no vinculado.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la actora contra la Sentencia Nº 279 del 19/05/2020; se impusieron las costas a la recurrente y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios para oportunidde ulterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el marco del análisis preliminar que corresponde efectuar a esta Corte, no es posible sortear la falta de configuración de la cuestión federal -dado el carácter netamente local que presenta el punto objeto de debate- por vía de una pretendida arbitrariedad, en la medida que la crítica de la recurrente, lejos de ser concreta y razonada, sólo da cuenta de una simple opinión contraria para con la solución adoptada en el fallo atacado, sin hacerse cargo debidamente de las razones allí expuestas a propósito del tipo de servicios a los que alude el artículo 131 del Código Tributario Comunal y la consecuente naturaleza de “tributo no vinculado” que dicha norma tipifica, que son enteramente contestes con las reglas de la correcta hermenéutica legislativa y el principio de la realidad en materia tributaria, que fijara una consolidada jurisprudencia de este Tribunal cimero local en consonancia con la Corte Suprema de Justicia de la Nación."

"Ergo, la presentación sub examine carece en este sentido de la “adecuada fundamentación” que se requiere para habilitar la instancia extraordinaria federal (cfr. Fallos: 289:218; 291:188; 293:166; 294:356; 295:99; 313:1077; 314:481; entre muchos otros)."

Asimismo, el voto que acompaña el acuerdo reproduce el criterio del Ministerio Fiscal: "las cuestiones de hecho y derecho público local extrañas, por su naturaleza, a la instancia extraordinaria del art. 14 de la ley 48, y la apreciación de la tacha de arbitrariedad es particularmente restringida respecto de pronunciamientos de superiores tribunales de provincia, cuando deciden sobre aspectos de aquella índole (CSJN 330:4489)" y concluye que "Con respecto a las críticas por incurrir el fallo de la CSJT en arbitrariedad, se observa que el Tribunal ha emitido pronunciamiento sobre el thema decidendum controvertido por las partes, sin que se verifique apartamiento de la ley o falta de fundamentación".

Texto dispositvo relevante:

"I.- DECLARAR inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la parte actora contra la Sentencia Nº 279 dictada, por la Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo de esta Corte, en fecha 19 de mayo de 2020.

II.- COSTAS a la recurrente.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para ulterior oportunidad."