MATA MONICA SUSANA c/ RUIZ CARLOS ALBERTO Y EMAPI S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Sra. Mónica Susana Mata (DNI 24.802.267).

¿A quién se demanda?

Sr. Carlos Alberto Ruiz (DNI 10.219.939) y Emapi S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos: indemnización por antigüedad (art. 245 LCT), preaviso, integración del mes de despido, vacaciones proporcionales, SAC proporcional 2009, diferencias salariales, salarios adeudados y multas art. 2 Ley 25.323.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda por la suma de $73.440,35 (capital más intereses al 31/07/2015) por los rubros: indemnización por antigüedad, preaviso, integración del mes de despido, vacaciones proporcionales 2008 y multa art. 2 Ley 25.323; se rechazaron los rubros: SAC proporcional 2009, salarios adeudados y diferencias salariales. Se condena solidariamente a los demandados al pago en 10 días de quedar firme la sentencia. Se regulan costas y honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Atento a la incontestación de demanda decretada por el Sr. Juez A Quo, por providencia de fecha 23/08/12 respecto del accionado Carlos Alberto Ruiz (fs. 120), con relación a él debe tenerse en cuenta lo prescripto por el art. 58 2° párrafo del C.P.L. según el cual: 'En caso de falta de contestación se presumirán como ciertos los hechos invocados y como auténticos y recepcionados los documentos acompañados a la demanda, salvo prueba en contrario. Esta presunción procederá si el trabajador acreditare la prestación de servicios'. Asimismo, ante su incomparencia a la audiencia del art. 69 CPL (conforme consta a fs. 163), deben tenerse por auténticos y recepcionados los documentos acompañados con la demanda, sin admitir prueba en contrario. Así lo declaro."

"Por consiguiente, la presente resolutiva ha de centrarse en los siguientes puntos: a)- Determinar si la actora acreditó la prestación de servicios con este accionado... b)- Causal del distracto... c)- Extensión de responsabilidad a la firma EMAPI SA. d)- Procedencia de los créditos y montos reclamados."

"En conclusión, considero acreditado en autos que la Sra. Mónica Susana Mata se desempeñó en relación de dependencia para el accionado Carlos Alberto Ruiz, con fecha de ingreso el 01/03/98, en la categoría de 'Administrativo B', según CCT N° 130/75, cumpliendo jornada completa, como figura en el recibo de haberes antes merituado. Así lo declaro."

"Por consiguiente, de los propios términos de la correspondencia epistolar antes analizada, surge que no puede subsumirse el distracto dentro de lo normado por el artículo 247 de la LCT... el despido efectivizado en fecha 26/07/08 (fs. 19) deviene en incausado, injustificado y arbitrario; naciendo en cabeza de la actora, el derecho a reclamar los rubros indemnizatorios de ley al amparo de los arts. 245 y conc. de la LCT. Así se declara."

"De este modo, surge que la Sra. Mata, durante toda la relación laboral con el accionado Ruiz, se desempeñó en beneficio exclusivo de la firma Emapi SA... Resulta claro así, que el objeto que explota la firma Emapi SA no sólo lo realiza por cuenta propia, sino también encargando partes o facetas del mismo a otras empresas en distintas provincias, como lo hizo con en Tucumán a través del accionado Carlos Ruiz... Por lo expuesto, no caben dudas de que las tareas realizadas por la actora... corresponden a la normal y específica de la codemandada Emapi SA, en los términos del art 30 LCT... En consecuencia, Emapi S.A. debía exigir de su contratista, el cumplimiento de los recaudos... no demostró en autos haberlo hecho... la coaccionada Emapi S.A. resulta ser responsable solidaria de los créditos reclamados por la actora que sean declarados procedentes, en los términos del art. 30 último párrafo LCT. Así lo declaro."

"No habiendo trabajado la actora en el período 2009... no le corresponde este rubro, por lo que se rechaza el mismo... Salarios adeudados y diferencias salariales: ...se rechaza este rubro."

"Los rubros declarados procedentes deberán ser calculados tomando como base la mejor remuneración que debió percibir la actora a la época del distracto... importes que se condena a abonar a los accionados Carlos Alberto Ruiz y Emapi SA en forma solidaria a favor de la actora..."

Bloque dispositivo final (texto íntegro resumido que prevalece):

"I) HACER LUGAR parcialmente a la demanda... por la suma de $73.440,35... en concepto de: indemnización por antigüedad (art. 245 LCT), preaviso, integración del mes de despido, vacaciones proporcionales 2008 y multas del art. 2 de la ley 25.323... contra Carlos Alberto Ruiz y Emapi S.A., a quienes se condena en forma solidaria... II) RECHAZAR la demanda con relación a los rubros: SAC proporcional 2009, salarios adeudados y diferencias salariales... III) COSTAS. IV) HONORARIOS: regular..."

¿Cómo votaron los jueces?

decisión unánime; la Vocal preopinante María Beatriz Bisdorff expone fundamentos extensos y la Vocal María A. Poliche de Sobre Casas adhiere "por compartir los fundamentos vertidos por la Señora Vocal Preopinante, voto en igual sentido."