PAEZ JOSE MARIA c/ SEGUROS BERNANRDINO RIVADAVIA COOPERATIVA LIMITADA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Sr. José María Páez.

¿A quién se demanda?

Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cumplimiento de la póliza de seguro por destrucción total del vehículo (Volkswagen Saveiro siniestrado el 1/7/2022) y reconocimientos indemnizatorios (daño moral, privación de uso, daño punitivo).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación del actor y se modificó la sentencia de grado para: (a) condenar a la aseguradora a abonar la indemnización correspondiente por destrucción total conforme a póliza (determinación diferida para etapa de ejecución, con actualización y intereses desde 24/08/2022); (b) elevar el daño moral a $1.500.000 más intereses; (c) elevar el daño punitivo a cuatro (4) canastas básicas totales para el hogar tipo 3 (pago dentro de los diez días de quedar firme la sentencia) y confirmar lo demás; costas a la demandada; reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, de una lectura integral del escrito de demanda surge que la pretensión no se limitaba a rubros accesorios, sino que comprendía el cumplimiento de la prestación principal derivada del contrato de seguro.

En tal sentido, se observa que : i) la demanda fue promovida por incumplimiento contractual y violación a la Ley de Defensa del Consumidor; ii) el actor manifestó que su reclamo tenía por finalidad que la aseguradora cumpla con la póliza, abonando el valor asegurado; iii) invocó su derecho a exigir el cumplimiento forzado de la obligación frente a la negativa de pago. Argumentó que la conducta de la empresa al "negarse a PAGAR conforme a lo pactado" representaba una desnaturalización abusiva del contrato; iv) al practicar liquidación, dejó constancia de que los rubros no eran taxativos, habilitando su integración conforme la prueba producida; y v) sostuvo que la acción tenía por finalidad obtener la reparación plena del daño derivado del incumplimiento."

"Corresponde, en consecuencia, hacer lugar al agravio y ordenar que la aseguradora cumpla con la cobertura del siniestro por destrucción total, conforme a póliza, abonando el valor asegurado; con la salvedad que atento al tiempo transcurrido deberá hacerlo conforme a valores vigentes a la fecha de ejecución de sentencia y de cumplimiento de la prestación, respetando la eventual proporción entre valor asegurable y valor asegurado pactado, ponderando la antiguedad del vehículo a la época del siniestro (4 años) (conf. doctrina CSJT “Trejo Elena Rosa y otro vs. Amud Héctor Leandro s/ Daños y Perjuicios”, Sent. 490, 16/04/2019 y esta Sala en “Mansilla Soledad del Valle y otros c/Clínica Integral para la Mujer S.A. y otros s/daños y perjuicios”, Expte. n° 3757/10, sentencia n° 87 del 22/03/2023)."

"En consecuencia, por lo expresado, corresponde hacer lugar parcialmente a los agravios del Sr. Páez en relación al punto, y condenar a la demandada a abonarle la suma de $1.500.000 en concepto de indemnización por el rubro (art. 216 CPCC), la que se muestra adecuada para procurar satisfacciones o contentamientos (art. 1.741 CCCN) en orden a compensar las vivencias espirituales disvaliosas que se infiere ha debido afrontar a raíz del incumplimiento de la demandada."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia dictada por dos miembros del Tribunal (Dres. Alberto Martín Acosta y Álvaro Zamorano) con coincidencia de votos; resultado mayoritario 2-0.

Montos / fechas relevantes: siniestro 01/07/2022; fecha de carta documento de rechazo 24/08/2022; interés moratorio 8% anual desde 24/08/2022 hasta la fecha de cuantificación y luego tasa activa BNA; daño moral elevado a $1.500.000; daño punitivo fijado en cuatro canastas básicas totales para el hogar tipo 3; privación de uso confirmada en $518.400; sentencia apelada de fecha 11/09/2024; sentencia de cámara Nro. 315 fechada 12/03/2026.