GASNOR S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Gasnor S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (Dirección General de Rentas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad de los artículos 55 y 56 de la Ley Nº 5.121 (Código Tributario Provincial) y, en subsidio y por efecto de ello, la nulidad/declarante extinción de las actas de deuda N° A 326/2010 y N° A 351/2010 (períodos 12/2004 a 09/2006) y la inaplicabilidad de sanciones; se invocó además la incidencia de la Ley Nº 8.490.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por Gasnor S.A., se casó íntegramente la sentencia Nº 742/27-8-2014 de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo (dejado sin efecto) y se remitieron los autos a ese Tribunal para que por la Sala que corresponda dicte nuevo pronunciamiento conforme a lo considerado; costas del recurso por el orden causado; se devolvió el depósito y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura integrada del escrito de demanda (cuyas partes pertinentes han sido reseñadas con anterioridad) se infiere con meridiana claridad que constituye un desvío interpretativo entender que lo incoado en autos fue la acción declarativa de inconstitucionalidad del artículo 282 del CPCC, por el sólo hecho que al concebir el objeto de su pretensión, la actora se circunscribió a sostener que venía a interponer demanda contra la Provincia de Tucumán a los efectos que se declare la inconstitucionalidad de los artículos 55 y 56 de la Ley Nº 5.121 y sus modificatorias. Es que la circunstancia de que allí no se haya incluido explícitamente la pretensión de nulidad de los actos determinativos de marras, no significa que dicha pretensión no haya constituido el objeto principal de su demanda, teniendo en cuenta lo expuesto con toda claridad en el “PETITORIO” de dicho escrito; esto es, que la demanda de inconstitucionalidad en cuestión motivada en las acta de deuda de marras, se formulaba “en los términos previstos en el art. 13 inc. c del Código de Procedimiento Administrativo”, según se vio."

"Por lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casación planteado por la parte actora contra la sentencia Nº 742, del 27/8/2014, de la Sala I de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, obrante a fs. 72/75 de autos. En consecuencia, casar dicha sentencia dejándola íntegramente sin efecto, conforme a la siguiente doctrina legal: “Resulta descalificable como acto jurisdiccional válido la sentencia que no realiza una interpretación adecuada de los términos del escrito de demanda y altera indebidamente los términos en que quedó trabada la litis contestatio, en orden a garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva”. Por consiguiente, corresponde remitir los presentes actuados al referido Tribunal a fin que, por la Sala que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado."

(Votos: voto preopinante del Dr. René Mario Goane; adhesión de la Dra. Claudia Beatriz Sbdar y del Dr. Antonio Gandur; acuerdo unánime.)