LORENZO MARTIN ESTEBAN c/ FERNANDO SCHUJMAN Y ASOCIADOS S.R.L. Y OTROS s/ SUMARISIMO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Lorenzo Martín Esteban.

¿A quién se demanda?

Fernando Schujman y Asociados S.R.L. y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso sumarísimo (residual) — se discute la existencia o no de caducidad de la instancia (art. 203 inc. 1 CPCC).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el apoderado de Fernando Schujman y Asociados S.R.L. y se confirmó la sentencia de fecha 10/06/2019 que había rechazado el planteo de caducidad de instancia. Se imponen las costas al apelante; honorarios en su oportunidad. La sentencia fue dictada por mayoría (dos miembros del Tribunal).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es que, de una revisión de las presentes actuaciones y compartiendo los argumentos expuestos por el Juez de grado a fs. 204/206 y lo dictaminado por la Sra. Fiscal de Cámara, en la especie existieron actos de carácter impulsivo que impidieron el transcurso del plazo de caducidad establecido por el art. 203 inc. 1 del Cód. cit.

De la compulsa de autos surge que desde el 06/11/17, fecha de cierre de mediación (conf. copia de acta de fs. 49), el actor solicitó el 02/02/18 (fs. 29) la recaratulación de los autos a fin de consignar correctamente a la parte demandada (hoy apelante), y a tales efectos el Juzgado dispuso el 06/02/18 (fs. 30) la remisión de los autos a Mesa de Entrada Civil, los que fueron devueltos debidamente registrados el 10/02/18 (fs. 32). Así, el 20/02/18 (fs. 34/36), el Dr. Juan Martin Mena Araujo, invocando el carácter de apoderado del actor, amplió demanda y solicitó el traslado de la misma. El juzgado, en misma fecha (fs. 37), tuvo presente dicha ampliación y requirió que se cumpliera íntegramente con el proveído del 21/03/17 (fs. 21), esto es, que el letrado acreditara la representación invocada, y adjuntara los demás recaudos legales allí mencionados. Notificado dicho decreto a la oficina el 26/02/18 (fs. 37 vta.), se presentó nuevamente el letrado Mena Araujo el 11/06/18 (fs. 143) adjuntando la documentación requerida, entre ellas el Acta Poder con firma certificada (fs. 50/51) otorgada por el actor Martín Lorenzo Esteban a su favor en fecha 03/11/2016.

De todo lo expuesto se colige que el acuse de caducidad deducido por el accionado Fernando Schujman y Asociados S.R.L. no puede prosperar, en tanto las presentaciones realizadas por el actor demuestran su clara intención de hacer avanzar y mantener vivo el proceso, lo que permite asignarles efecto interruptivo del curso perencional.

Ello así, en tanto, el pedido de recaratulación de los autos a los efectos de identificar correctamente a la parte accionada previo al traslado de la demanda -a diferencia de lo considerado por el apelante-, en la especie sí ha configurado un acto impulsivo del trámite, lo que permite asignarle efecto interruptivo del curso perencional. En efecto, se trata de una diligencia que importa la incorporación al proceso de elementos que hacen posible que éste avance hacia la próxima etapa (fijación de audiencia del art. 401 C. Proc.)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada con coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal). No se registra disidencia.