SATELITAL WORLD S.R.L. s/ QUIEBRA DECLARADA

¿Quién es el actor?

AFIP - DGI (representada por la Dra. María Lourdes Cáceres) como incidentista en verificación de crédito.

¿A quién se demanda?

SATELITAL WORLD S.R.L. (concursada/fallida) y Sindicatura (parte interesada en el incidente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Verificación de varios créditos fiscales: multas por recursos de la seguridad social (períodos 3-4-6-12/2014 y 1 a 7 y 9/2015), aportes y contribuciones período 4/2014 (en monto original vs. DDJJ rectificativa), multa por impuesto a las ganancias año 2009, y certificado de deuda n.° 2 por gestión judicial (Boleta de Deuda n.° 942/40391/01/2015).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por AFIP-DGI; se confirmó la sentencia de fecha 22/04/2019 que hizo lugar parcialmente al incidente de verificación y declaró inadmisibles o receptó parcialmente los créditos según los motivos expuestos en la sentencia de grado. Costas a cargo de la apelante; honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"si bien la RG 1566 -que rige la materia-, fija los porcentajes y formas en que debe aplicarse la multa, también es cierto que debe emitirse una resolución que la aplique, y que luego de notificada quede firme, a fin de garantizar el derecho de defensa del contribuyente. Como advierte el sentenciante, dichos extremos no fueron acreditados en autos, y los presentes agravios no logran rebatir tal conclusión, ya que se limitan mas bien a reiterar y justificar el procedimiento cuasi mecánico impuesto por la propia acreedora insinuante."

"la firmeza del crédito fiscal significa que éste deber ser exigible al tiempo de su incorporación al pasivo concursal. Por lo tanto, cuando la exigibilidad del crédito, de causa anterior a la presentación en concurso o la declaración de quiebra, resulta de un acto posterior a la misma, no cabe pronunciarse sobre su admisibilidad, hasta tanto dicha exigibilidad resulte comprobada."

"la materia imponible o previsional autodeterminada se presume y declara como exacta hasta tanto no sea impugnada por el órgano recaudador, en ejercicio de sus potestades de verificación y fiscalización. En tal inteligencia, los saldos integrados en declaraciones juradas presentadas por el sujeto pasivo, hoy concursado, en tanto se encontraren impagos y correspondieren a períodos anteriores a la presentación en concurso o auto de falencia, importarán, en cuanto a su verificación, una suerte de 'prueba preconstituida'. Empero ello no obsta a que, de haberse probado en la instancia de la verificación de crédito, diferencias en la determinación, los montos allí integrados estarán sujetos a análisis y opinión del síndico, y su adecuación de ello corresponder."

"Si bien se advierte que en el fallo impugnado se desliza un error numérico al analizar el crédito aquí reclamado, ya que en donde dice año 2019 debió decir 2009, lo cierto es que, como acertadamente allí se sostuvo, la multa insinuada reviste naturaleza concursal... dicha acreencia solo puede incorporarse a la quiebra indirecta (declarada el 10/03/2016) por vía de verificación tardía (art. 56 LCQ), invocando razones fundadas que hayan impedido su insinuación tempestiva en el concurso. Estas circunstancias no han sido alegadas por la recurrente."

"no existiendo correspondencia entre el monto insinuado por el acreedor fiscal y el que resulta del certificado de deuda n.° 2 aprobado por el mismo, y siendo que 'el pedido de verificación constituye el límite que condiciona tanto el consejo del síndico como la decisión del juez del concurso' (cfr. Di Lella, Nicolás, 'Concurso Preventivo' págs. 604/605), el crédito insinuado no puede admitirse."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal).