GARCIA POSSE FRANCISCO RAMON c/ TRIBUNAL DE CUENTAS DE LA PROVINCIA s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Francisco Ramón García Posse (letrado), actuando por derecho propio.

¿A quién se demanda?

Tribunal de Cuentas de la Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pide declarar la nulidad del Acuerdo Nº2846 dictado el 22-8-2014 que requirió a los imputados Ing. Miguel Ángel Brito y C.P.N. Rodolfo A. Torasso la sustitución del defensor letrado García Posse y comunicar al Tribunal de Ética del Colegio de Abogados la situación de supuesta incompatibilidad; se invocan violaciones a derechos constitucionales (defensa, derecho al trabajo, propiedad).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró la inconstitucionalidad parcial del art. 57 de la ley 6944 en cuanto asigna competencia al juez de primera instancia y, en consecuencia, se declaró competente la propia Cámara; hizo lugar al amparo, declaró la nulidad del Acuerdo Nº2846/14, impuso costas a la demandada y reservó la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del examen del caso sometido a pronunciamiento cabe concluir que en el desempeño del actor como letrado que asiste a ambos imputados no se presenta aún configurada la invocada incompatibilidad que se ha mencionado en el Acuerdo N°2846/14.

Sabido es que el juicio de responsabilidad se estructura en dos etapas, por imperio de lo dispuesto en el segundo párrafo del art. 155 de la ley 6970, ... Al respecto, debe destacarse que surge de las constancias aportadas a la causa que, por distintas vicisitudes ocurridas en el transcurso del trámite del expte. N°958-270-PTC-12, todavía no se dio comienzo al juicio de responsabilidad dispuesto por el artículo 2° del Acuerdo N°785 del 26-3-2014 (copia a fs. 3/14 de autos).

En razón de ello, y atento la significación de los derechos del amparista de trabajar y ejercer industria lícita, aquí invocado, la disposición atacada en autos luce como una afectación grave a los referidos derechos, en la medida que se limitaría el más amplio ejercicio de la profesión de abogado, situación esta que puede 'comportar ataques flagrantes, evidentes e insusceptibles de una reparación ulterior adecuada contra las garantías individuales que consagra la Constitución...'"

"Por todo lo antes examinado, se concluye que cabe hacer lugar a la acción de amparo aquí planteada y en consecuencia declarar la nulidad del Acuerdo Nº2846 dictado el 22-8-14 por el Tribunal de Cuentas, por el que se dispuso requerir al Ing. Miguel Ángel Brito y al C.P.N. Rodolfo Antonio Torasso que dispongan o produzcan la sustitución del defensor letrado y poner en conocimiento del Tribunal de Ética y Disciplina del Colegio de Abogados de Tucumán la situación de incompatibilidad en la defensa de los imputados precitados, relacionada a la actuación del amparista."

Citas textuales más importantes:

"La defensa de varios imputados podrá ser confiada a un defensor común siempre que no exista incompatibilidad. Si esta fuese advertida, se proveerá, aun de oficio, a las sustituciones necesarias." (art. 124 del C.P.P., citado en el fallo).

"DECLARAR la inconstitucionalidad de la primera parte del artículo 57 de la ley 6944... y en consecuencia DECLARAR la competencia de este Tribunal para intervenir en la presente acción de amparo." (parte resolutiva).

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el bloque resolutorio; el acuerdo final es el que se reseña y prevalece.