FARIAS CRISTIAN YAMIL c/ ROCCHIA FERRO JORGE s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Farias Cristian Yamil.

¿A quién se demanda?

Rocchia Ferro Jorge.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

causa por daños y perjuicios; aquí se discute la admisibilidad de un recurso de casación y el recurso extraordinario federal deducido contra la declaración de inadmisibilidad.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto contra la sentencia N° 2379 del 13/12/2019, y se impusieron las costas al recurrente; se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los requisitos de admisibilidad del recurso extraordinario federal interpuesto han sido objeto de adecuado tratamiento en el dictamen del señor Ministro Fiscal (fs. 783), que esta Corte comparte y a cuyos fundamentos se remite, en cuanto destaca la inexistencia de cuestión federal que habilite la impugnación analizada."

"El recurrente impugna la sentencia dictada por esta Corte que declaró inadmisible el recurso de casación oportunamente interpuesto, por inobservancia de los requisitos previstos en la Acordada N° 1498/18 dictada por este Tribunal. En efecto, el punto I de la referida acordada establece que “el recurso extraordinario de casación deberá interponerse con texto mecanográfico en tinta negra, mediante un escrito de extensión no mayor a cuarenta páginas (40) de veintiséis (26) renglones, y con letra de tamaño claramente legible (no menor de 12). Igual restricción será de aplicación para los escritos de contestación del traslado o las memorias facultativas pertinentes, según los casos”. Asimismo, su punto III dispone que “en el caso que el recurrente no haya satisfecho alguna de las exigencias mencionadas, el Tribunal de Apelación y las Cámaras -Salas- desestimarán el recurso de casación, y el Superior Tribunal de Justicia -Salas- desestimará el recurso de casación en el supuesto de haber sido declarado admisible en la instancia anterior y en el recurso de queja por recurso de casación denegada, con la sola mención de la presente norma reglamentaria y pertinente indicación de los requisitos incumplidos, salvo que sea imprescindible tener por superado el déficit que hubiera porque la cuestión debatida supone un serio riesgo para la vigencia de las garantías constitucionales y convencionales”."

"En el caso, esta Corte destacó que el recurso de casación interpuesto resultaba inadmisible por superar el escrito de interposición, la cantidad máxima de 26 renglones por página permitida por la referida normativa señalando que, de conformidad a lo establecido por ésta, correspondía pronunciarse en el sentido mencionado."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia contiene el voto de la Dra. Claudia Beatriz Sbdar que acompaña el dictamen del Ministro Fiscal y propone declarar inadmisible el recurso; el acuerdo final reproduce esa decisión (firmada por los vocales consignados).