ARIAS CRISTIAN FRANCISCO c/ ASOCIART S.A. A.R.T. s/ AMPARO INFORMATIVO

¿Quién es el actor?

Arias Cristian Francisco.

¿A quién se demanda?

ASOCIART S.A. ART.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo informativo (solicitud de tutela informativa vinculada a prestaciones/actuación de la ART).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la demandada contra la sentencia de fecha 26/5/2020; se impusieron las costas al recurrente y se protocolizó el dictamen del Ministro Fiscal; se difirió pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, el fallo de esta Corte luce suficiente y adecuadamente fundado más allá de las discrepancias que sobre su tesis pueda tener el recurrente. Tal discrepancia es el débil nudo central de su recurso extraordinario federal y ella, en sí misma, es insuficiente para demostrar el yerro o vicio sentencial. Es que en solo la mera disconformidad basa el recurrente su libelo casatorio mas no demuestra concreta y efectivamente en dónde radicaría la cuestión federal que haga ingresar el recurso que se intenta a la consideración de la Corte nacional. El libelo no pasa de ser una exposición de argumentos que sustentarían la postura del recurrente, según su criterio, pero no se enfocan en demostrar la existencia de discrepancia o repugnancia entre normativa nacional y local o entre alguna normativa aplicada al caso y lo dispuesto en la CN. Más aún: omite toda mención a dichas normas. No expresa cuál sea el "derecho nacional" que no se ha respetado "sobre el local"; o cuál "las normas locales, como contrarias a la Constitución Nacional"."

"En lo pertinente cabe tener presente que 'esta vía impugnativa está dirigida a un objetivo concreto y restringido: reparar agravios constitucionales; por eso, la existencia de una cuestión federal o constitucional es la base del recurso (CSJN, Fallos, 148:62; 306:1740; 307:129). En orden a tales premisas, constituye carga procesal del recurrente demostrar que existe una relación directa entre la materia del pleito y la invocada cuestión constitucional (CSJN, Fallos, 300:443; 301:106; 303:2012; 306:947), extremo que no se satisface con la simple alegación de que el fallo cuestionado lesiona determinadas garantías de la Constitución, si el impugnante no precisa ni demuestra en concreto cómo se ha operado efectivamente tal violación en la sentencia' (CSJT, 'De Majo, Raúl vs. Provincia de Tucumán s/ Contencioso administrativo', sent. N° 747 del 06/08/2007) (CSJT, 'Frías, Carlos Alberto y otros vs. Provincia de Tucumán s/ Nulidad/Revocación', sentencia Nº 1146 del 19/12/2012)."

"Por las razones allí expuestas, y no cumpliendo con las exigencias formales de interposición, corresponde denegar, con costas a la recurrente, el recurso extraordinario federal interpuesto."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia está firmada por la Dra. Claudia B. Sbdar (Presidenta) y los Vocales Antonio D. Estofán, Daniel O. Posse, Daniel Leiva y Eleonora Rodríguez Campos; se reproduce además el voto de la Sra. Vocal Dra. Claudia B. Sbdar y del Sr. Vocal Dr. Antonio D. Estofán adhiriendo al dictamen del señor Ministro Fiscal y proponiendo la inadmisibilidad. No consta disidencia.